Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2013 от 29.07.2013

Дело № 1-322/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Жигалова Е.О.,

подсудимого Галузина В.В.,

его защитника - адвоката Абдулаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Галузина ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов Галузин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношении, нанес ФИО4 один удар ножом в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстой кишки и излитием крови в брюшную полость.

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После совершения преступления Галузин В.В. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории тяжких; личность подсудимого: ранее судимого, по месту жительства характеризующегося: <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение на л.д. 20-21, в котором он сообщает о совершенном, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, также наличие малолетних детей и <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При отсутствии отягчающих вину обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Галузину В.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по статье с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Соглашаясь с мнением прокурора, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Галузина В.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Галузина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ на два года.

Меру пресечения Галузину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда немедленно и содержать в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденному в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- куртку и свитер /л.д.89/ вернуть потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова