Решение по делу № 2-95/2016 от 14.01.2016

Дело №2-95/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, РД          13 мая 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием ответчика ФИО10 и её представителя ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО17, при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 Фёдоровне о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО17 на имя ФИО10 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2 подъезд 1 недействительным, признании недействительным зарегистрированное право собственности на жилое помещение, признание за ФИО2 право собственности в порядке наследовании по закону на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2 подъезд 1, и заявлению третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО8 к ФИО10 Фёдоровне о восстановлении срока принятия наследства, определении их долей в наследственном имуществе, признании ранее выданного ФИО10 нотариальное свидетельства о праве на наследство недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10, в обосновании своих требований указав, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в семье родителей, отца - ФИО5 и матери - ФИО6, 1914 года рождения. В их семье всего было семеро детей: он и еще шесть его братьев - Илья, Михаил, Василий, ФИО15, ФИО14 и Федор, из которых в 2013 году в живых остался лишь брат ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остальные братья умерли ранее. Отец умер в 1980 году, а мать умерла в 1995 году. ДД.ММ.ГГГГ скончался его последний родной брат ФИО7. Более 20 лет он проживал в <адрес> по адресу - <адрес>, корпус 2, подъезд 1, <адрес>. Он всегда жил один, семьи у него не было. Наследственное имущество после его смерти состоит из принадлежавшей ему квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и состоящей из 2-х комнат, кухни, коридора и санузла. О смерти своего брата ФИО14 он узнал лишь в канун 9-го дня его смерти из весточки, которую почему-то очень поздно прислала их сноха ФИО27 Надежда (мать ответчицы), т.е. супруга покойного брата Федора. Он сразу после того, как узнал об этом горе, выехал в <адрес>. В этот же день справили 9 дней со дня смерти брата. Он сразу попросил сноху Надежду принять меры по сохранению наследственного имущества. Кроме того, в тот же день он распорядился (также в адрес Надежды) погасить коммунальные задолженности по квартире ФИО14 и поставить поставщиков коммунальных услуг в известность о смерти ФИО14. Надежда обещала выполнить все его поручения. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст.1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Ко дню смерти наследодателя из числа наследников первой очереди в живых находится лишь он. Следовательно, право наследования имущества перешло к нему. Поскольку, в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет доли наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Он не отстранялся от наследования в установленном законом порядке и не совершал (в отличии от стороны ответчицы) каких-либо действий, дающих основание признать его недостойным наследником. Более того, как указано выше он попросил сноху Надежду (с учетом своего чрезвычайного болезненного состояния в тот период) уладить за него все формальности с нотариусом в случае его отсутствия по болезни. Дело в том, что в сентябре 2013 года он перенес гипертонический криз и долго не мог выходить за порог своего дома. В связи с этим заболеванием он проходил длительное лечение на дому врачами Ногайской ЦРБ. После известия о смерти последнего брата ФИО14 его состояние резко усугубилось, дополнительно (видимо на нервной почве) у него стал активно развиваться аллергический дерматит и псориаз. В связи с этими общеизвестными кожными заболеваниями и был скован во всех своих передвижениях, начал лечится народными средствами, обмазывая себя с ног до головы различными мазями. Т.к. болезнь не отступала, а наоборот прогрессировала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось лечиться в Ногайской ДРБ стационарно. Так как кожное заболевание покрыла его корочкой с ног до головы в апреле 2014 года, его направили на обследование-лечение в Ставропольский государственный медицинский университет (кафедра дермато венерологии и косметологии с курсом ДПО), а затем в «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», где он лечился вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Во второй половине сентября 2014 года состояние его здоровья немного улучшилось. Он обеспокоился вопросом наследства, т.к. на его вопросы Надежда отвечала уклончиво, а затем и вовсе стала его игнорировать. В ходе подготовки к данному судебному разбирательству стало выясняться, что сноха Надежда, воспользовавшись его болезнью и беспомощным состоянием, вероломно нарушив его поручения и свои обещания, недобросовестно скрыв фактическое вступление им в наследство, а так же укрыв его намерение и волеизъявления (в виде его письменного заявления в адрес нотариуса) о принятии им наследства, действуя явно в сговоре с нотариусом <адрес> ФИО17 (не поднявшей в очевидной ситуации соответствующих мер для установления круга законных наследников) предприняла(ли) все необходимые меры для незаконного захвата и оформления наследственного имущества в пользу ответчицы. Вместе с тем, оказалось, что для достижения указанной цели сторона ответчицы обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений последней с его покойным братом ФИО14, указав, что по открывшемуся наследству других наследников нет, т.е. скрыв от суда о факте его существования. Истребованным (в рамках подготовки к данному разбирательству) решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление ФИО10 было удовлетворено, на основании которого они в последующем противоправно добились оформления права собственности на имя ответчицы. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство открывшееся после смерти брата, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО17 на имя ФИО10 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2 подъезд 1, признать недействительным, зарегистрированное право собственности на жилое помещение, признать за ним ФИО2 право собственности в порядке наследовании по закону на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2 подъезд 1.

Определением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО8, которые просят суд восстановить срок для принятия наследства, определить их доли в наследственном имуществе, признать ранее выданное ФИО10 нотариальное свидетельства о праве на наследство недействительным, указав в заявлении, что покойный ФИО7 родной брат их отца ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. О смерти дяди ФИО7 узнали позднее ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2. После его смерти осталось наследство – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2 подъезд 1, <адрес>, с мебелью и иным имуществом, которое в порядке наследования получила ФИО10. Действия ФИО10, умышленно лишившей единственного наследника его прав на наследство - ФИО2, а также не известившей других наследников, их глубоко возмутили. ФИО10 знала, где проживает ФИО2, ранее ездила к нему в гости, нашла способ сообщить о смерти его брата, имела возможность найти его и помочь принять законное наследство. На основании ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Они, заявители ФИО8, ФИО4 и ФИО3, дети ФИО9, имеют равные с ФИО10 наследственные права на наследственное имущество, наследуют по праву представления. Они, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 не знали о смерти дяди и не могли знать, так как живут в различных регионах России, не получали известий от родственников, в связи с чем не могли приехать на похороны и последующие поминки, поэтому причина пропуска срока принятия наследства является уважительной. О смерти дяди и открывшемся наследстве ФИО2 не было сообщено и другим законным наследникам по праву представления - двоюродным братьям и сестрам, детям родных 6-ти братьев покойного о существовании которых ФИО10 прекрасно известно. Причина в этом, судя из последствий, желание ФИО10, в <данные изъяты> от наследников, присвоить себе имущество покойного. Последняя с ними не поддерживает родственных связей, но в течении шести месяцев со дня открытия наследства, если бы имела желание, могла разыскать всех наследников, а ФИО2, без особого труда. В установленный законом срок они, наследники, не обратились в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку не знали о наличии наследства и о необходимости в его оформлении. О своем праве наследования и его нарушении они узнали в феврале 2016 года.

Ранее в судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, ФИО8 по доверенности ФИО19 поддержали заявленные требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования и просили удовлетворить требования по изложенным в иске и заявлении основаниям.

Ответчик ФИО10 исковые требования ФИО2 и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, ФИО8 не признала и суду пояснила, что наследодатель, ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся его родным дядей по отцу. Кроме него на момент открытия наследства, существовал еще наследник- истец по данному делу, ФИО2 - родной брат наследодателя, который более восьми лет до дня смерти наследодателя не поддерживал никаких отношений ни со своим братом, ни с их семьей. Его место жительства было им известно, как <адрес> Республики Дагестан, даже наследодатель не знал его точного адреса. Как следует из ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, « Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имущество?; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его oт посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства». Каких- либо действий вышеперечисленной статьи истцом совершено не было. Как следует из искового заявления истца, он знал о смерти брата, более того присутствовал на поминальной 9-ти дневной панихиде, однако это не явилось для него основанием обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заявление о принятии наследства было ответчицей подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в котором она не скрывала, что имеется еще наследники, однако их место жительства ей не известно. Также ФИО10 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о предоставлении ей денежных средств в счет компенсации затраченных ею денежных средств за свой счет на похороны дяди- наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, где вторым наследником также указан брат - ФИО2, адрес его неизвестен, однако он считается извещенным о смерти брата, так как присутствовал на 9-ти дневных поминах. В выдаче свидетельства о праве на наследство после ее дяди, нотариусом было отказано, так как необходимо было установить факт родственных отношений между наследодателем и ответчицей. Решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении ФИО2 утверждает, что на 9-й день смерти выразил пожелание своей снохе и племяннице распоряжаться имуществом своего брата в их интересах, так как они осуществляли уход за покойным. В августе 2014 года, спустя 10 месяцев после открытия наследства, истец со своим адвокатом приехал к нотариусу ФИО17 для получения консультации по наследству брата, но после того, как нотариус объяснила, что им пропущен срок для принятия наследства и она будет вынуждена выдать ему Отказ в совершении нотариального действия, ФИО2 ушел, сказав, что сам знает, что именно ему делать. Обратился с заявлением к нотариусу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца было достаточно времени для принятия наследства, однако, заявление нотариусу ФИО17 о принятии наследства было им подано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы, приведенные ФИО2 в исковом заявлении считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд в удовлетворении требований ФИО2 и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, ФИО8 отказать, в связи с пропуском шестимесячного срока подачи заявления по неуважительной причине.

Определением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - нотариус <адрес> и <адрес> ФИО17

В судебном заседании нотариус <адрес> и <адрес> ФИО17 пояснила, что после смерти ФИО7 было открыто наследственное дело № на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состояло из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. М-Гаджиева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО7 обратилась его племянница ФИО10, так же ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче постановления, для предоставлении денежных средств на возмещения расходов на похороны ФИО2, она вынесла ДД.ММ.ГГГГ Постановление для возмещения расходов на похороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. После истечения со дня открытия наследства шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. М-Гаджиева, <адрес>.

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что хотел бы получить оставшееся после смерти брата наследство. Она разъяснила ФИО2, что он пропустил срок для принятия наследства, сообщила, что свидетельство о праве на наследство уже выдано ФИО10 и разъяснила ему право в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства.

ФИО3, ФИО4, ФИО8 не обращались с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На рассмотрение дела в судебное заседание истец, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и их представитель по доверенности ФИО19 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, в связи с изложенным, суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показала, что ее муж троюродной брат наследодателя и сват ФИО27, они дружили семьями. У ФИО27 заболела мать и покойный ФИО14 сказал ФИО11, приезжай будешь досматривать за мамой, ФИО2 отказался. ФИО14 попросил Надежду, мать ответчицы досмотреть мать, она согласилась это было лет 20 назад и после этого между братьями испортились отношения. ФИО14 помогал всем, больше всех он любил ФИО10. ФИО11 приехал, попросил ФИО14 прописать сына в квартире, ФИО14 отказал потому, что он надеялся только на ФИО10. ФИО2 приезжал на девять дней умершего ФИО14, вел себя спокойно, состояние здоровья было хорошее у него. Ответчица организовала похоронны, она позвонила ей и у всех позанимала деньги. Похоронили ФИО14 в тот день, когда и обнаружили, потому что уже невозможно было его оставить.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 суду показала, что она являлась соседкой покойного наследодателя ФИО7, они сватья, ФИО11 она видит третий раз в жизни. Во второй раз она его видела после похорон на девятый день. ФИО2 на поминках чувствовал себя хорошо, состояние здоровья было хорошее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 суду показала, что она является соседкой наследодателя ФИО7, они виделись на все праздники, он приходил к ним в гости, они друзья с матерью ФИО10. ФИО14 никогда не говорил, что ездит к ФИО11. Истец присутствовал на поминках ФИО7 на девять дней. Она известили ФИО2 о смерти брата через подругу, попросила найти его. Где он проживает, она не знала, ни дома, ни улицу. Других наследников она не знаете, на поминках ФИО11 сам сказал, оформляйте дом.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показала, что все стороны ей знакомы, они ее двоюродные братья и сестры. С истцом она поддерживает отношения, более близко она поддерживает отношения с сестрой истца Комкиной Надеждой. Надежда проживает в <адрес>, сейчас находится на заработках в <адрес> с ее дочерью. Когда умер ФИО7 ФИО12, ее дочь позвонила Надежде и сказала, передай всем родственникам, что скончался дядя. ФИО7 похоронили на русском кладбище рядом с ее супругом. Когда приезжает Надежда, они ходят на кладбище проведывать. Она уверена, что Комкина довела до сведения всех родственников о том, что скончался ФИО7.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 суду показала, что истцы являются ее родственниками, на похоронах никого не было, родственники ФИО27 приехали на девять дней на поминки. Она звонила Комкиной Надежде и говорила, что умер ФИО7, чтобы она передала всем родственникам. Комкина Надежа родная сестра ФИО14 и ФИО2. Со своими родственниками она общается, с ее слов знает, что все знали о смерти ФИО14. Все родственники знали о смерти ФИО7.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 суду пояснил, что ФИО10 он знает уже четыре года. Она позвонила попросила помочь вынести вещи с квартиры, после смерти ее дяди там стоял запах. Он делал косметический ремонт в этой квартире менял обои, краны, красили, стелили новый линолеум. Ремонт был сделан на сумму 30000 рублей и за работу он получил 40000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место смерти <адрес>, РД.

Согласно справки Жилищно-строительного кооператива «Учитель» № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО7 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ул. М-Гаджиева, <адрес>ю 49,6 кв.м. и жилой 31,0 кв.м.

Так, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам п. 1 ст. 1143 ГК РФ в случае, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Как следует из исследованного в судебном заседании наследственного дела № заведенного после смерти ФИО7 в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО17 по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ обратилась племянница умершего ФИО2, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Фёдоровна обратилась к нотариусу, с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны ФИО2, которая за свой счёт произвела похороны ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Фёдоровне для возмещения расходов на похороны ФИО2 выплачены денежные средства наследодателя находящиеся на его банковском счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Фёдоровна обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

По истечении установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО10 Фёдоровне свидетельство о праве на наследство по закону на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. М-Гаджиева, <адрес>.

В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, для удовлетворения заявления о восстановлении срока на принятие наследства необходимо, чтобы наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок по другим уважительным причинам.

В соответствии с п. 117 Правил нотариального делопроизводства, утвержденными Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (вместе с "Правилами нотариального делопроизводства", утв. Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 78) основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, и т.д.).

Пунктом 118 указанных Правил установлено, что документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу, как на личном приеме, так и по почте.

Однако, узнав о смерти наследодателя в октябре 2013 году, истец ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец обратилась только в июле 2015 года.

Доказательств того, что истец ранее обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус отказал в совершении нотариального действия, истцом не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № Постановлением нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ и пп. "б" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь в том случае, если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, родной брат истца. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. М-Гаджиева, <адрес>. об открытии наследства - смерти брата истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал на девятидневных поминках ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Между тем, как видно из свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ году, однако в суд с требованием о восстановлении данного срока, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ срока.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что заявлений от других наследников не поступало, наследственное дело закрыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.

По данному делу истцом и третьими лицами, заявляющие самостоятельные требования в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО2, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению их намерения принять наследство после смерти ФИО2 в предусмотренный законодательством срок.

Судом установлено, что истцу ФИО2 было известно о смерти ФИО7 и открытии наследства, он присутствовал на его поминках, однако в предусмотренный законом срок он наследство в установленном порядке не принял, каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а равно доказательств, подтверждающих наличие таковых, не имеется и суду не представлено.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Суд принимает во внимание, что истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора момент смерти ФИО2 являлись совершеннолетними лицами, располагали сведениями о месте жительства наследодателя ФИО2, не были лишены возможности общаться с наследодателем и своевременно узнать о его смерти, их доводы о учинении ответчиком им препятствий несостоятельны, доказательств чинения им препятствий к общению с наследодателем со стороны ответчика не представлено, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом, названные истцом и третьими лицами причины не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку сами по себе данные обстоятельства не препятствовали им в возможности реализации их наследственных прав; истец знал о смерти брата, присутствовал на его поминках, знал о принадлежавшем ему имуществе, то есть имел реальную возможность самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо принять его другим предусмотренным законом способом.

Третьи лица заявляющие самостоятельные требования знали о смерти дяди, знали о принадлежавшем ему имуществе, то есть имели реальную возможность самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо принять его другим предусмотренным законом способом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца и третьих лиц заявляющие самостоятельные требования, обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлено не было. Также не представлено доказательств, что в установленный законом срок для принятия наследства они тяжело болели, находились в беспомощном состоянии и вследствие этого не могли в установленный срок принять наследство.

Обстоятельств, связанных с личностью наследников, объективно препятствующих своевременной подаче заявления о восстановлении срока для принятия наследства, судом не установлен.

Истец, являясь братом наследодателя, а третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО8 заявляющие самостоятельные требования являясь племянниками при проявлении достаточной заботы, внимания должны были проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могли реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ими сделано не было.

Ссылки истца ФИО2 на то, что он попросил сноху Надежду принять меры по сохранению наследственного имущества, погасить коммунальные задолженности по квартире и его утверждения о фактическом принятии наследства являются голословными, и достоверными доказательствами не подтверждены. Сведений о том, что ФИО2 производил плату коммунальных услуг в квартире, нёс расходы по их содержанию, суду не представлены.

Напротив из объяснений третьего лица нотариуса ФИО17 следует, что ФИО10 за счет собственных средств организовала похороны дяди и в ноябре 2013 года обратилась с заявлением к нотариусу о выплате денежных средств на похороны дяди, кроме того из показаний ответчика следует, что она произвела похороны дяди, организовала поминки, за счет собственных средств произвела ремонт в квартире, т.е. фактически приняла наследства после смерти дяди.

Доводы ФИО2 о том, что он из-за болезни пропустил срок для принятия наследства нельзя признать состоятельным, так как из представленной копии медицинских документов видно, что он обращался к терапевту 2,5,ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головные боли и нахождение на амбулаторном лечении у терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом аллергический дерматит, и у дерматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом псориаз, нахождение на приеме врача Краевой клинической кожно-венерологического диспансера <адрес>, нахождение на приёме дерматолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Данные причины не препятствовали истцу подать нотариусу заявление о принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, поскольку нахождение его на амбулаторном лечении носило кратковременный характер и нет данных о том, что он по состоянию здоровья не мог обратиться с заявлением о принятии наследства нотариусу.

Ссылки третьих лиц, заявляющим самостоятельные требования на то, что они живут в различных регионах России, не получали известий от родственников, в связи и с чем не могли приехать на похороны и поминки и поэтому причина пропуска считают уважительной, не могут быть приняты судом во внимание.

Сам по себе факт длительного проживания третьих лиц, заявляющим самостоятельные требования в других регионах России также не подтверждает их доводов об уважительности причин пропуска срока для принятии наследства, поскольку они не были лишены возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ - путем направления такого заявления почтой, либо через представителя, выдав последнему в установленном законом порядке соответствующую доверенность с указанием полномочий на принятие наследства.

Доводы третьих лиц заявляющие самостоятельные требования о том, что о своём праве наследования и его нарушении стало известно в феврале 2016 года нельзя признать состоятельным, они не представили суду никаких доказательств, подтверждающих, что они не только не знали, но и не должны были знать о смерти дяди.

Обстоятельства, на которые ссылаются третьи лица заявляющие самостоятельные требования, не доказывают, что они не имели возможности узнать об открытии наследства и наличии наследственного имущества и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного срока для принятия наследства.

Кроме того, третьи лица заявляющие самостоятельные требования общались с родственниками, что подтверждается показаниями свидетелей, в том числе их тёти ФИО24 и ФИО23, которые показали, что они сообщили Комкиной Надежде родной сестре ФИО3, ФИО4 и ФИО8 о смерти дяди.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда оснований не имеется.

Учитывая, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда отсутствуют достаточные правовые основания не доверять показаниям указанных свидетелей.

Отсутствие намерения истца и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования принять наследственное имущество следует из их поведения после смерти наследодателя - необращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства. Каких-либо расходов по содержанию наследственного имущества в виде квартиры, истцы не несли, коммунальные платежи не уплачивали, в спорной квартире не проживали.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд полагает, что в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец и третьи лица, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не знали и не могли знать о смерти наследодателя ФИО2, об открытии наследства после его смерти.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для вступления в права наследования после смерти ФИО2 не представлено, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения необоснованных требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку по приведенным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования о восстановлении срока для принятия наследства, то не подлежат удовлетворению и требования о признании наследника принявшим наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО17 на имя ФИО10 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2 подъезд 1 <адрес> ул. М-Гаджиева, <адрес>. недействительным, признании недействительным зарегистрированное право собственности на жилое помещение, признание за ФИО2 право собственности в порядке наследовании по закону на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2 подъезд 1, и заявление третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО8 к ФИО10 Фёдоровне определении их долей в наследственном имуществе, признании ранее выданного ФИО10 нотариальное свидетельства о праве на наследство недействительным, которые по своей сути являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 Фёдоровне о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО17 на имя ФИО10 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2 подъезд 1 недействительным, о признании недействительным зарегистрированное право собственности на жилое помещение, признание за ФИО2 право собственности в порядке наследовании по закону на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2 подъезд 1, и заявления третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО8 к ФИО10 Фёдоровне о восстановлении срока принятия наследства, определении их долей в наследственном имуществе, признании ранее выданного ФИО10 нотариальное свидетельства о праве на наследство недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья          У.М. Магомедов