Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2013 ~ М-1990/2013 от 28.10.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 декабря 2013 года.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.,

При секретаре Щенниковой О.И.,

С участием истца Потаповой Ю.А.,

Представителя третьего лица- Кицова А.В.- Наконечной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Потаповой Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты в размере 120000,00 руб., неустойки в размере 108000,00 рублей, оплаты юридических услуг в размере 10000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Форд Фокус регистрационный номер №, которым управляла истец, и № регистрационный номер №, под управлением Кицова А.В..

Виновным в ДТП был признан Кицов А. В. и ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД в отношении него вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данное постановление Кицовым А. В. обжаловано не было и оно вступило в законную силу.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис: серия ССС № №

О случае причинения вреда транспортному средству истца сразу было сообщено страховщику.

Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Проведена оценка причиненного ущерба. По телефону сотрудник ЗАО «МАКС» сообщил истцу, что страховая сумма составит 120 000 рублей. Также при неоднократных телефонных разговорах, сотрудники ЗАО «МАКС» утверждали, что денежные средства истцу будут перечислены со дня на день.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен
только имуществу;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух
транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых
застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обстоятельства моего дела полностью соответствуют требованиям Закона, ДД.ММ.ГГГГ, мной был передан страховщику полный пакет документов необходимый для получения страховой суммы.

Данный факт подтверждается копией акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30...дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок, предусмотренный Законом для перечисления страховщиком страховой суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Закона, денежные средства от страховщика истцу не поступили. Не поступил и мотивированный отказ страховщика в такой выплате.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Т.е, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховщик был обязан перечислить истцу сумму в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, за тридцать дней просрочки исполнения обязательств сумма неустойки составляет 108 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Своими действиями, выразившимися в невозвращении истцу ее денег в течение долгого периода времени, ответчик причиняет истцу нравственные страдания, что согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ является моральным вредом и подлежит компенсации.

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей также содержит положение о компенсации морального вреда потребителю и устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 20 000 руб. Для подготовки настоящего искового заявления истец вынужден был заключить соглашение на оказание юридической помощи от «25» октября 2013 года, согласно которому оплатил юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Определением Павловского городского суда от 05.11.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кицова А.В., ООО Росгосстрах.

В судебном заседании истец Потаповой Ю.А. уточнила свои исковые требования в сторону уменьшения, пояснив, что 29.10.2013г. ответчиком на ее расчетный счет была перечислена сумма в размере 120000,00 рублей, поэтому она уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 108000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ЗАО «МАКС» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах неявки и не просившие о переносе судебного заседания \л.д.18,23\.

Представитель третьего лица Кицова А.В.- Наконечная Т.М. с иском Потаповой Ю.А. согласна не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, не известив суд о причинах не явки /л.д.24/.

Суд, учитывая мнение истца и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными….

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив требования и доводы, указанные в обоснование иска, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.    

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст.933).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 30.12.2011) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Форд Фокус регистрационный номер № которым управляла истец, и № регистрационный номер №, под управлением Кицова А.В., в результате ДТП транспортное средство истца, принадлежащее ему на праве собственности, получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП от 30.07.2013г./л.д.9/.

В соответствии с Постановлением № № от 30.07.2013г. по делу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кицова А.В., нарушившего п.13.12 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. /л.д.10/.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Кицов А.В. является виновником в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспорено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Как указывалось выше, виновность Кицова А.В. в данном ДТП установлена и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя Кицова А.В. находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца ущербом.

Согласно Страховому полису ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Потаповой Ю.А. застрахована в ЗАО «МАКС» /л.д.11/.

28.08.2013г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего /л.д.8/.

Однако, ответчик ЗАО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения в размере 120000,00 рублей только лишь когда данное гражданское дело уже рассматривалось в суде, т.е. ДД.ММ.ГГГГг./л.д.28/.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнила требования и просит взыскать с ответчика сумму неустойки, моральный вред, расходы за оказание юридической помощи /л.д.27/.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Потаповой Ю.А. компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, так как сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, несоразмерна с наступившими последствиями и подлежит уменьшению. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Потапова Ю.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в полном объеме, в сумме 120 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный законом 30-дневный срок, то с него подлежит взысканию неустойка.

Однако, истец, при составлении расчета неустойки, ссылается на ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в то время, как в данном случае, имеется специальный Закон, регулирующий данные правоотношения, а именно, ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который определяет, что при неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, по мнению суда, размер неустойки должен составлять 3 960 рублей, исходя из расчета: 1/75(120 000х 8,25%) х 30.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10000,00 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 25.10.2013г.\л.д.12-13\, распиской о получении денежных средств от 28.10.2013г. /л.д.14/ суд находит подлежащим частичному удовлетворению, так как, хотя эти судебные расходы и понесены истцом в связи с данным ДТП, а также в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, подтверждены соответствующими документами, однако, сумма расходов является, по мнению суда, необоснованно завышенной, исходя из того объема помощи, которая была оказана: консультации и составление искового заявления.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст. 14).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем..., суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Было установлено, что ответчик в установленный законом срок не выполнил в добровольном порядке, взятые на себя по договору страхования, обязательства в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права. Что является, по мнению суда, злоупотреблением правом со стороны ответчика, поэтому, в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно от суммы 8960,00 руб. ( 3 960 руб.- неустойка + 5 000 руб. моральный вред), что составит 4 480 руб..

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден согласно ст.17 Закона о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 960 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 480 ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                    ░. ░. ░░░░░░░░.