Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1309/2019 ~ М-1232/2019 от 16.07.2019

№ 2-1309/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Лямцева Дмитрия Алексеевича к Лямцевой Оксане Дмитриевне о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Лямцев Д.А. обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к Лямцевой Оксане Дмитриевне о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Л., проживавшего по адресу: --, умершего --.

Для участия в судебном разбирательства -- истец по вызову суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В настоящее судебное заседание -- истец по вызову суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика - администрации города Свободного Амурской области, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – УИМИЗ администрации г.Свободного извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Лямцева О.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не направила, рассмотрения дела по существу не требовала.

При этом стороне истца разъяснялось о необходимости явки в суд, а также предлагалось заблаговременно сообщить о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, материалы дела доказательств наличия уважительных причин неявки истца не содержат, суд считает обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░