Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2018 ~ М-840/2018 от 16.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2-1133\18 Черкасовой ЛА Черкасова АВ к Черкасовой ОН об исключении из наследственной массы

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Черкасовой О.Н. об исключении квартиры из наследственной массы, указывая, что 21.09.2006 года Черкасова Любовь Александровна вышла замуж за Черкасова НС. В браке была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), собственность была оформлена на истицу, так как была приобретена на ее денежные средства, полученные ей до вступления в брак. Стоимость квартиры, согласно Договору долевого участия № от 27.04.2012, составила 975 089,50 рублей, из которых ей была внесена сумма 300 000 рублей переданная ей ее мамой, оставшиеся денежные средства были внесены ей после продажи комнаты в коммунальной квартире, которая принадлежала ей до брака на праве собственности в размере 1\2 доли, другая 1\2 доли - принадлежала ее сыну - Черкасову АВ Сумма с продажи комнаты в этот же день была внесена в оплату спорной квартиры. Таким образом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности и не является совместно нажитым имуществом. 30.12.2017 года ее муж - Черкасов НС скоропостижно скончался. В настоящее время свекровь - Черкасова ОН претендует на 1\4 доли от спорной квартиры.

Просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> только собственностью истицы, не являющейся совместно нажитом имуществом в браке.

Истец Черкасова Л.А. и представитель Бусаркина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцом Черкасовым А.В. представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Черкасова Е.В. и представитель ответчика по ордеру Аверьянова Е.В. иск не признали.

Третье лицо нотариус Кынтикова З.А. просила согласно заявления рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заслушав свидетеля приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По правилам ст. 34 СК РФ нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 ч. 3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенного правила ст. 36 СК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1113, п.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Черкасова ЛА и Черкасов НС проживали в зарегистрированном браке с 21.09.2006г., что следует из свидетельства о заключении брака 1-ЕР №

Согласно свидетельству о смерти от 111-ЕР №, выданному отделом ЗАГС Советского района г. Самары, Черкасов НС умер <дата>

В браке Черкасовой Л.А. и Черкасовым Н.С. была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>

Указанная квартира была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве № от 27.04.2012г. согласно которого застройщик обязуется передать дольщику однокомнатную квартиру <адрес> площадью 33.11 кв.м.

Данный договор оформлен на имя Черкасовой Л.А. Стоимость квартиры, согласно Договору долевого участия, составила 975 089,50 рублей.

Из договора участия в долевом строительстве № от 27.04.2012 года видно, что стоимость спорной квартиры составляет 975089 рублей 50 копеек, (стоимость квартиры указана без отделки п.1.1.3 Договора).

Согласно п. 2.3 первая часть взноса в размере 296589 рублей внесена за счет личных денежных средств дольщика. Оплата второй части в размере 678500 рублей производится за счет кредитных средств, предоставляемых Банком.

05.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Черкасовым Н.С и Черкасовой Л.А.(созаемщиками) в период совместной жизни заключен кредитный договор № на сумму 678500 рублей. Кредит предоставлен на приобретение строящегося жилья <адрес> площадью 33.11 кв.м.

Таким образом, долг супругов по кредитному договору 05.05.2012 года с ОАО «Сбербанк России» является общим совместным долгом супругов.

Также в судебном заседании установлено, что 10.04.2012 года, заключен договор займа, подтвержденный распиской от 10.04.12г., согласно которой Багрова Н.Г передает Черкасовой Л.А денежные средства в сумме 300000 рублей на покупку квартиры. Последняя обязуется вернуть долг в случае необходимости.

Факт заключения договора займа в судебном заседании подтвердили обе стороны и истец и ответчик. При этом сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что денежные средства по указанному договору займа до настоящего времени не были возвращены.

Черкасова О.Н. в судебном заседании поясняла, что со слов умершего Черкасова Н.С. ей известно, что сумма долга была Багровой Н.Г. возвращена.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Багрова Н.Г., которая показала, что денежные средства 300000 руб. она дала в долг дочери Черкасовой Л.А., которая находилась в браке с Черкасовым Н.С. на приобретение квартиры на первоначальный взнос, квартиру они приобрели, денежные средства не отдали, в период брака они приобретали и другую квартиру. Заемные денежные средства она не спрашивала, сейчас хочет подарить их дочери, т.к. она не в состоянии долг вернуть. Умершему Черкасову Н.С, она не согласна дарить данный долг.

Таким образом, долг, полученный по договору займа 10.04.12г. от Багровой Н.Г., независимо от обстоятельства его возврата, также в соответствии со ст. 39 СК РФ является общим долгом супругов Черкасовой Л.А и Черкасова Н.С.

Доводы стороны истца, что денежные средства 300000 руб. являются личными средства истицы объективно не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются как текстом расписки от 10.04.12г., так и показаниями свидетеля Багровой Н.Г. в судебном заседании, которая подтвердила что в 2012г. имел место договор займа, а не дарения. Наличие намерений по дарению денежных средств у свидетеля возникло в настоящее время, кроме того как видно из ее пояснений дарить денежные средства Черкасову Н.С. она не собиралась и в настоящее время также не имеет такого намерения.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании установлено, что вся денежная сумма 975089 рублей 50 копеек, уплаченная на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) была получена Черкасовыми Н.С. и Л.А. в долг в период совместной жизни.

Таким образом, имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) является совместным имуществом, приобретенным в период совместной жизни супругов Черкасовой Л.А и Черкасова Н.С., в связи с чем не может быть исключена из наследственной массы после смерти Черкасова Н.С.

Довод истицы о том, что Черкасов Н.С. дал 05.05.12г. нотариальное согласие о том, что спорная квартира будет принадлежать истцу и не будет являться совместно нажитым имуществом, суд оценивает критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Указанный документ подтверждает согласие Черкасова Н.С на совершение сделки по приобретению квартиры и на проведение государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве, а не отказ Черкасова Н.С. от своих прав на указанное имущество.

Также критически суд расценивает и доводы истицы о том, что именно ей были оплачены денежные средства по договору кредита 05.05.2012 года с ОАО «Сбербанк России» 678500 рублей.

Черкасова Л.А. в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что в период с момента заключения договора займа 05.05.12г. до 29.10.14г. кредит гасился из совместных денежных средств их семьи. Указанная сумма, как видно из справки о гашении кредита составила 225 918 руб.

Истицей заявлено, что оставшуюся сумму гашения кредита 422581,87 руб. она внесла 29.10.14г. в оплату из своих собственных денежных средств, полученных от продажи комнаты расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей и ее сыну Черкасову А.В. по 1\2 каждому.

Согласно договора купли-продажи от 29.10.2014 года комната <адрес> была продана за сумму в размере 520000 рублей.

Данная сумма не соответствует сумме 422581,87 руб., поступившей на счет СБ РФ в погашение кредитного договора.

Черкасовой Л.А. не предоставлено доказательств, что сумма 422581,87 руб. была внесена именно из денежных средств, полученных от продажи ее комнаты, а не является общими средствами супругов. Из пояснений Черкасовой Л.А. видно, что в период совместной жизни она работала и имела заработную плату. Из выписки по счетам Черкасова С.Н. в СБ РФ видно, что он являлся индивидуальным предпринимателем и имел значительный доход, в связи с чем денежные средства 422581,87 руб. могли быть внесены за счет совместных доходов полученных Черкасовыми Л.А. и С.Н. в период брака.

При этом суд учитывает следующее обстоятельство.

Как видно из договора долевого участия 27.04.12г. Черкасовой Л.А. приобретается однокомнатная квартира по цене 975809,50 руб. Исходя из смысла раздела 5 договора квартира передается дольщику в «черновой» отделке.

Ответчиком представлена суду оценка, выполненная ООО ФКЦ «Мир оценки» согласно которой рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 640 000 руб. Из указанного отчета об оценке видно, что в квартире выполнен ремонт, установлено сантехническое оборудование, в квартире имеется необходимый набор мебели и техники.

Из пояснений Черкасовой Л.А. в судебном заседании следует, что истица подтверждает тот факт, что ремонт в квартире, приобретение строительных материалов и закупка техники и мебели осуществлялись из совместных денежных средств и доходов полученных в период совместной жизни с умершим Черкасовым С.Н.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы ответчика о значительном улучшении состояния квартиры за счет совместных средств супругов Черкасовых Л.А. и С.Н., в связи с чем также не могут быть удовлетворены требования истца об исключении всей квартиры из наследственной массы.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черкасовой ЛА Черкасова АВ к Черкасовой ОН о признании личной собственностью и исключении из наследственной массы <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 05.06.18 г.

Судья: подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь