Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2014 от 19.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении.

с. Кривошеино. 10 сентября 2014 года.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Шишкина Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела камеральных и налоговых проверок Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шибанова В.В.,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО « <данные изъяты>» Шибанова В.В. на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении Шибанова В.В. мировому судье для рассмотрения поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, составленный старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных и налоговых проверок Межрайонной ИФНС России № В.М.Н.. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО « <данные изъяты>» Шибановым В.В. нарушен срок предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>: срок представления налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ года, декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ года. В результате нарушен п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ и совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев представленный протокол и материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шибанова В.В. налоговым органом допущено нарушение процессуальных требований, а именно, в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол в отношении Шибанова В.В. составлен в его отсутствие. При этом отсутствуют данные о том, что Шибанов В.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ мировой судья прекратил производство по делу на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района обжаловано в Кривошеинский районный суд <адрес> заместителем начальника правового отдела Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> по следующим основаниям: Должностное лицо налогового органа, не отрицая то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении Шибанова В.В. был составлен в его отсутствие, и он не был извещен о месте и времени составления протокола, вместе с тем полагает, что налоговым органом были приняты все возможные меры для извещения Шибанова В.В.: уведомления о месте и времени составления протокола были направлены по почте в два адреса: по месту жительства Шибанова В.В. в <адрес> и по месту нахождения возглавляемой им организации. Уведомление по первому адресу вернулось с отметкой « истек срок хранения», уведомление по второму адресу с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу».

Лицо, подавшее жалобу, ссылается на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства / регистрации/ поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Лицо, подавшее жалобу, считает, что данное положение применимо и к административным органам, поскольку в максимально короткие сроки обеспечить быстрое составление протокола иным способом просто невозможно, а мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам о надлежащем извещении Шибанова В.В. о времени месте составления протокола об административном правонарушении, а именно, извещениям и двум почтовым конвертам, вернувшимся с отметками: « отсутствие адресата по указанному адресу» и « истек срок хранения». Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось и не уведомило о причинах неявки, или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком, влекущим прекращение производства по делу.

Лицо, подавшее жалобу, просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Шибанова В.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения жалобы, должностное лицо налогового органа Семенов С.В., подавший жалобу, не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шибанов В.В., от извещения путем получения судебной повестки, телефонограммы уклонился, поэтому также не явился в судебное заседание.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению жалобы судом.

Суд, изучив поданную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении Шибанова В.В., приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы должностного лица налогового органа.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> в отношении Шибанова В.В., следует, что протокол составлен в отсутствие Шибанова В.В., извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что указанное уведомление, направленное по месту жительства/ регистрации/ Шибанова В.В. и по месту нахождения возглавляемой им организации, им не получено.

Суд считает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Шибанов В.В. о месте и времени составления протокола извещен не был.

Согласно части 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Этой же статьей КоАП РФ предусмотрены процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть права лица в стадии возбуждения дела.

Так, из частей 3, 4, 5 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, этому лицу должна быть обеспечена возможность ознакомления с протоколом и обеспечено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его копия вручается этому лицу под расписку.

В п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае неявки физического лица или представителя юридического лица, если они извещены в установленном порядке.

Суд считает, что содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснения относительно надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае неприменимы, так как касаются стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но не стадии его возбуждения.

Кроме того, с места жительства / регистрации/ Шибанова В.В. вернулось извещение с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, а в силу п. 35 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата.

Из имеющегося в деле почтового уведомления следует, что извещение Шибанова В.В. с места его жительства с отметкой « истек срок хранения» вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как протокол в отношении Шибанова В.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, рассматривающий жалобу, как и мировой судья, приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах налоговым органом не были приняты все возможные меры к уведомлению Шибанова В.В. о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. При составлении протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, налоговый орган не обеспечил соблюдение прав этого лица, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и тем самым допустил существенное нарушение процессуальных требований.

Согласно части 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление 1/ о назначении административного наказания; 2/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола в силу п. 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ возможно при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований при составлении протокола, повлекших нарушение прав лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, обоснованно принял решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 части 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шибанова В.В., которым производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела камеральных и налоговых проверок Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, - без удовлетворения.

Судья: