Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7009/2015 от 13.11.2015

Судья – Северин Н.Н. Дело № 22-7009/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Евсеева С.В.

Судей Еремеевой А.Г., Желтушко Т.Я.

Секретаря Погребняк О.М.

С участием прокурора Демьяненко В.А.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Осужденного Зосимова А.Е.

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Степанова С.С. в интересах осужденного Зосимова А.Е. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года, которым

Зосимов А.Е.,

родившийся <...> в ст. <...> <...>, гражданин <...>, ранее судимый: 27.03.2012 г. Отрадненским районным судом Краснодарского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 13.10.2014 г. по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Зосимова А.Е., адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зосимов А.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Осужденный Зосимов А.Е. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов С.С. в интересах осужденного Зосимова А.Е. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов поясняет, что суд первой инстанции не указал, по какой причине Зосимову А.Е. было назначено наказание в виде лишения свободы, хотя санкция статьи предусматривает и другие виды наказания.

Осужденный Зосимов А.Е. полностью признал свою вину, оказывал содействие следствию, в содеянном раскаялся. По мнению защитника, суд необоснованно не применил в отношении его подзащитного положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем было назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гинеевская С.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Зосимова А.Е. рассмотрено в особом порядке, каких-либо нарушений процессуального закона, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Выводы суда о виновности, осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений частей 1и 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Зосимову А.Е. судом указанные требования закона выполнены.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям, суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного, в том числе приведенные в жалобе адвоката, судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. 60-63 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Зосимов А.Е. ранее судим за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление.

Исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года в отношении Зосимова А.Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в установленный законом срок.

Председательствующий

Судьи