Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1014/2019 ~ М-864/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-1014/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Иваново 02 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя ответчика АО «МАКС» – Козлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белослудцева Е. С. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Белослудцев Е.С. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС»), в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 178300 рублей, неустойку в размере 87900 рублей, штраф в размере 89150 рублей, финансовую санкцию в размере 8600 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, под управлением Белослудцева Е.С., автомобиля Хендэ ТХ35, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпова В.Е., принадлежащее на праве собственности Белослудцеву Е.С. транспортное средство Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность Карпова В.Е. при управлении транспортным средством Хендэ ТХ35, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов, необходимого для осуществления страховой выплаты. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 50 % от суммы ущерба ввиду обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия. Претензия истца о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и расходов по хранению автомобиля была оставлена ответчиком без удовлетворения. Белослудцев Е.С. усматривает основания для применения к АО «МАКС» санкций, установленныхФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде неустойки, штрафа, финансовой санкции, ввиду неисполнения страховщиком обязательства по выплате в установленный законом срок в добровольном порядке суммы страхового возмещения в полном объеме.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Белослудцев Е.С., уведомлявшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, уполномочил на представление своих интересов Ермакова Д.А., который в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика АО «МАКС» - Козлов И.А., действующий на основании доверенности № (А) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), не возражал против отложения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Белослудцев Е.С., представитель истца Белослудцева Е.С. – Ермаков Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), уведомлявшиеся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, вновь не явились.

Представитель ответчика АО «МАКС» - Козлов И.А., действующий на основании доверенности № (А) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявлениеБелослудцева Е. С. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Белослудцева Е. С. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещенияоставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья Е.В. Гаврилова