Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2014 от 01.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                      

         Судья Изобильненского районного суда <адрес>
Калиниченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Шатерникова А.А.,

подсудимой Селянинова И.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2014г.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Селянинова И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в                  <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; 04.06.2013г. Труновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей; 22.07.2013г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; зарегистрированной по адресу: <адрес> завода, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селянинова И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в конце сентября 2013 года в дневное время суток, точные время и дата в ходе следствия не установлены Селянинова И.В., не являющаяся работником ГБУЗ «Изобильненская ЦРБ», имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Максима Горького, <адрес>, ввела в заблуждение ФИО1, сообщив ей о том, что у нее имеется возможность оформления документов, необходимых для получения группы инвалидности, за вознаграждение в размере 25000 рублей, при отсутствии такой возможности. При этом Селянинова И.В. попросила ФИО1 оказать ей помощь в поиске жителей <адрес> нуждающихся в ее услугах. В начале октября 2013 года, утром, точные дата и

время в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи введенной в

заблуждение Селянинова И.В., встретившись на пересечении <адрес> со своей знакомой                ФИО3, в ходе беседы сообщила последней о том, что у нее имеется возможность оформления документов, необходимых для оформления группы инвалидности, за вознаграждение. ФИО3, действовавшая в интересах своего сожителя ФИО2, согласилась на ее предложение. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, введенная в заблуждение ФИО3, находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Максима Горького, <адрес>, передала последней денежные средства в размере 45000 рублей, принадлежащие ФИО2, 20000 рублей из которых ФИО1 оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, Селянинова И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории «Изобильненского лесхоза», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, получила от ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей, тем самым похитила их. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

         В судебном заседании подсудимая Селянинова И.В. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, обвинение ей понятно, с ним согласна. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

         Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

       Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

         Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

         Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

         2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Селянинова И.В. виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Селянинова И.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

        Назначая размер и вид наказания подсудимой Селянинова И.В. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, личность виновной, которая ранее судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; 04.06.2013г. Труновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей; 22.07.2013г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, что влечёт за собой признание в её действиях в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, являющегося согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не состоящей на учёте у врачей психиатра и нарколога.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Селянинова И.В. и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает невозможным назначение виновной более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также приходит к выводу о том, что исправление Селянинова И.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

         С учётом целей наказания, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не назначать виновной дополнительного вида наказания ограничение свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Селянинова И.В.

После вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: трудовая книжка на имя Селянинова И.В., серии <данные изъяты>, выданной 18.04.1987г., в твердой обложке серого цвета на 44 страницах в которой имеются записи о дате её приема на работу в МБУЗ «Изобильненская ЦРБ» и дате увольнения - оставить у законного владельца Селянинова И.В.

Суд, изучив предъявленный иск и приложенные к нему документы, приходит к выводу о взыскании с Селянинова И.В. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 25000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

         Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 58, 60-61, 63, 68, 70, 79 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Селянинова И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Селянинова И.В. наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, продолжительностью в 2 года.

          Возложить на условно осужденную Селянинова И.В. обязанности: встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении Селянинова И.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: трудовая книжка на имя Селянинова И.В., серии <данные изъяты>, выданной 18.04.1987г., в твердой обложке серого цвета на 44 страницах в которой имеются записи о дате её приема на работу в МБУЗ «Изобильненская ЦРБ» и дате увольнения - оставить у законного владельца Селянинова И.В.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Селянинова И.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> ) рублей.

        Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              С.М. Калиниченко