Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2014 от 01.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                      

         Судья Изобильненского районного суда <адрес>
Калиниченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Шатерникова А.А.,

подсудимой Селянинова И.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> ФИО9, представившего удостоверение и ордер от 06.05.2014г.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Селянинова И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в                  <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; 04.06.2013г. Труновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей; 22.07.2013г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; зарегистрированной по адресу: <адрес> завода, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Селянинова И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в конце сентября 2013 года в дневное время суток, точные время и дата в ходе следствия не установлены Селянинова И.В., не являющаяся работником ГБУЗ «Изобильненская ЦРБ», имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Максима Горького, <адрес>, ввела в заблуждение ФИО1, сообщив ей о том, что у нее имеется возможность оформления документов, необходимых для получения группы инвалидности, за вознаграждение в размере 25000 рублей, при отсутствии такой возможности. При этом Селянинова И.В. попросила ФИО1 оказать ей помощь в поиске жителей <адрес> нуждающихся в ее услугах. В начале октября 2013 года, утром, точные дата и

время в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи введенной в

заблуждение Селянинова И.В., встретившись на пересечении <адрес> со своей знакомой                ФИО3, в ходе беседы сообщила последней о том, что у нее имеется возможность оформления документов, необходимых для оформления группы инвалидности, за вознаграждение. ФИО3, действовавшая в интересах своего сожителя ФИО2, согласилась на ее предложение. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, введенная в заблуждение ФИО3, находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Максима Горького, <адрес>, передала последней денежные средства в размере 45000 рублей, принадлежащие ФИО2, 20000 рублей из которых ФИО1 оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, Селянинова И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории «Изобильненского лесхоза», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, получила от ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей, тем самым похитила их. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

         В судебном заседании подсудимая Селянинова И.В. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, обвинение ей понятно, с ним согласна. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

         Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

       Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

         Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

         Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

         2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Селянинова И.В. виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Селянинова И.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

        Назначая размер и вид наказания подсудимой Селянинова И.В. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, личность виновной, которая ранее судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; 04.06.2013г. Труновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей; 22.07.2013г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, что влечёт за собой признание в её действиях в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, являющегося согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не состоящей на учёте у врачей психиатра и нарколога.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Селянинова И.В. и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает невозможным назначение виновной более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также приходит к выводу о том, что исправление Селянинова И.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

         С учётом целей наказания, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не назначать виновной дополнительного вида наказания ограничение свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Селянинова И.В.      

После вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: трудовая книжка на имя Селянинова И.В., серии <данные изъяты>, выданной 18.04.1987г., в твердой обложке серого цвета на 44 страницах в которой имеются записи о дате её приема на работу в МБУЗ «Изобильненская ЦРБ» и дате увольнения - оставить у законного владельца Селянинова И.В.

Суд, изучив предъявленный иск и приложенные к нему документы, приходит к выводу о взыскании с Селянинова И.В. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 25000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

         Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 58, 60-61, 63, 68, 70, 79 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

        Селянинова И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Селянинова И.В. наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, продолжительностью в 2 года.

          Возложить на условно осужденную Селянинова И.В. обязанности: встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении Селянинова И.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: трудовая книжка на имя Селянинова И.В., серии <данные изъяты>, выданной 18.04.1987г., в твердой обложке серого цвета на 44 страницах в которой имеются записи о дате её приема на работу в МБУЗ «Изобильненская ЦРБ» и дате увольнения - оставить у законного владельца Селянинова И.В.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Селянинова И.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> ) рублей.

        Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              С.М. Калиниченко

1-125/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
старший помощник прокурора Изобильненского района Шатерников А.А.
Ответчики
Селянинова Ирина Владимировна
Другие
Сенин В.В.
Суд
Изобильненский районный суд Ставропольского края
Судья
Калиниченко Сергей Михайлович
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
izobylnensky--stv.sudrf.ru
01.04.2014Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2014Передача материалов дела судье
25.04.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.05.2014Судебное заседание
19.05.2014Судебное заседание
04.06.2014Судебное заседание
04.06.2014Провозглашение приговора
10.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2014Дело оформлено
25.06.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее