Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19063/2017 от 19.06.2017

Судья Зырянова А.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Мухиной И.Ю. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании26 июня 2017 года апелляционную жалобу Васиной А. А. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску Васиной А.А. к ООО «ЭкспертСтрой» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РеутИнжиниринг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Васина А.А. обратилась обратилось в суд с иском к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в рамках которого просила взыскать с ответчика в её пользу в счёт неустойки 2.327.785-92 руб., в счёт компенсации морального вреда 390.000-00 руб.

В обоснование предъявленных требований Васина А.А. ссылалась на те обстоятельства, что <данные изъяты> между нею и ООО «РеутИнжиниринг» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в построенном в будущем доме в мкрн. 10А по <данные изъяты> в <данные изъяты>. Стоимость квартиры определена договором равной 2.944.080-00 руб. указанная сумма ею, истицей, была уплачена продавцу. Ориентировочный срок окончания строительства дома – <данные изъяты>.

Однако, до настоящего времени строительство дома не окончено по вине застройщика ООО «ЭкспертСтрой» (прежнее наименования ООО «Эксперт»).

По мнению истицы, в связи с наличием вины в нарушении срока окончания строительства многоквартирного жилого дома на застройщика в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" должна быть возложена обязанность по уплате неустойки.

Представители ответчика ООО «ЭкспертСтрой» и третьего лица ООО «РеутИнжиниринг» в судебное заседание не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Васиной А.А. оставлен без удовлетворения.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 421, 429 ГК РФ, ст.ст. 4 и 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указал, что обоснованность иска Васиной А.А. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истица в каких-либо договорных отношениях с ООО «ЭкспертСтрой» не состояла и не состоит.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Васина А.А. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела из которого усматривается, что истица с ответчиком ООО «ЭкспертСтрой», до переименования ООО «Эксперт», ни в каких договорных отношениях не состояла и не состоит. Заключение предварительного договора купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме с иным лицом, ООО «РеутИнжиниринг», являющимся инвестором строительства этого дома, никоим образом не порождает правоотношений между покупателем по предварительному договору купли-продажи, заключенному с инвестором, и застройщиком многоквартирного жилого дома ООО «ЭкспертСтрой» при отсутствии между ними договорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы Васиной А.А. о возникновении правоотношений между нею и ответчиком, регулируемых нормами Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на неверном толковании норм материального права и ошибочном толковании судебной практики, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуВасиной А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи