Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 мая 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев жалобу Чатяна С. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Чатяна С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Чатян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России
по <адрес> от <дата> Шайдуллиным Е.М. постановление по делу
об административном правонарушении № от <дата> изменено, штраф снижен до 400 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением и решением Чатян С.А. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством, собственником которого он является, не управлял, <дата> в момент совершения административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX 325IDR384 находился во владении иного лица на основании договора аренды транспортного средства с ООО «Старт». В обоснование доводов Чатян С.А. представил копию договора аренды и акта приема-передачи, копию письма
ООО «СТАРТ», подтверждающие нахождение транспортного средства в дату фиксации нарушения у арендатора. Кроме того, Чатян С.А. указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> решение от <дата> и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по <адрес> Шайдуллина Е.М. и постановление № от <дата> заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по <адрес> Писаревой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чатяна С.А. оставлено без изменения, жалоба Чатяна С.А. – без удовлетворения

Решением судьи Самарского областного суда <адрес> от <дата> решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> отменено, дело по жалобе Чатяна С.А. направлено в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Чатян С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления почтового по адресу, указанному в жалобе, отправления с судебной повесткой, которые адресату не вручены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобе без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или)на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения.. вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от <дата>
№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от <дата> №, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из п. 1.3 постановления Пленума ВС РФ № от <дата>, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15.25ч. на а/д Красноглинское Ш. км 6+850 по адресу А/Д КРАСНОГЛИНСКОЕ Ш., КМ 6+850, НАПРАВЛЕНИЕ САМАРА водитель, управляя транспортным средством марки SHACMAN SX3251DR384, государственный регистрационный знак А159РВ763, собственником (владельцем) которого является Чатян С.А., нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 14,07 т (с учётом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 9 т (расхождение + 56,33 %). Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №
от <дата>. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В акте № от <дата> измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, от системы, работающей в автоматическом режиме погрешность измерения для массы транспортного средства составила 5%, что соответствует нормативным документам. Таким образом, согласно данных измерения нагрузка на ось транспортного средства SHACMAN SX3251DR384, государственный регистрационный знак А159РВ763, составила 14,07 тонн, расхождение + 56,33 %, то есть больше на 5,07 тонн.

Факт правонарушения и вина Чатяна С. А. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимых габаритных параметров и отсутствии специального разрешения, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении Чатяна С.А. обжалуемого постановления.

Система взвешивания и определения габаритных параметров транспортного средства в движении UnicamWIM, с использованием которой и зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.010.А №, срок действия до <дата>, а также свидетельство о поверке № СП №, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до <дата>. Данная Система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев. Данные полученные с помощью системы UnicamWIM являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. В описании типа средства измерений указано следующее назначение средства - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме. Таким образом, Система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. Акт измерения параметров автомобильных транспортных средств полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и в полной мере позволят установить факт совершения административного правонарушения.

Сведений о том, что результаты измерений технического комплекса являются недостоверными заявителем не приведено. Погрешность оборудования при фиксации правонарушения была учтена.

Материалы, представленные заявителем, и доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для освобождения ЧатянА С.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как каких-либо фактических доказательств об отсутствии состава ими события правонарушения на момент фиксации, в суд не представлено.

В соответствии с требованием ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Движение договора аренды имеет обязательное отражение в бухгалтерских проводниках организации, неразрывно связано с налоговым учетом получаемой прибыли от сдачи транспортного средства в аренду.

Представленный Чатяном С.А. договор аренды транспортного средства от <дата>, не свидетельствует о том, что транспортное средство не находилось во владении Чатяна С.А. Суду не представлены платежные документы об оплате по договору аренды, декларация по форме 3-НДФЛ с отражением платежей по договору аренды в качестве дохода, платежное поручение об уплате налога на прибыль. Факт выполнения сторонами обязательств по договору аренды сторонами не подтверждён доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Отсутствие в бухгалтерских проводниках и документации требуемого учета выручки от реализации транспортного средства по договору аренды, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения/пользования собственника, а лишь подтверждает факт эксплуатации автомобиля самим собственником или подконтрольными ему третьими лицами, с целью получения максимальной выгоды, а также фиктивность предоставляемого договора аренды в качестве основания для отмены постановления по делу об административного правонарушения. Копия договора аренды транспортного средства от <дата> и справка ООО «СТАРТ» в данном случае не являются бесспорными доказательствами доводов жалобы, поскольку не исключают возможность управления транспортным средством непосредственно Чатяном С.А.

ООО «Старт» представителя в судебное заседание по вызову суда не направил, оригинал договора аренды, путевой лист, полис ОСАГО, а также сведения о лице, управлявшем транспортным средством не представил.

Также суд относится критически к представленной в материалы заявителем копии путевого листа, поскольку иными доказательствами нахождение Чатяна С.А. в управлении другим транспортными средством, а также основания для передачи ему в пользование другого транспортного средства <дата> не представлено.

По доводам жалобы в части ненадлежащего извещения Чатяна С.А. при рассмотрении и.о. начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России жалобы на постановление суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных Средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно жалобе Чатяна С.А., адресованной начальнику ЦАФАП на постановление заместителя начальника ЦАФАП, следует, что он ходатайствовал об извещении его о дате рассмотрения жалобы по телефону.

<дата> старшим инспектором отдела НМО Ханманомедовой Е.М. с номера телефона № на телефонный № неоднократно предпринимались попытки известить Чатяна С.А. о времени и дате рассмотрения жалобы, указанный в жалобе ее заявителем, не отвечал. <дата> Чатян С.А. ответил на звонок и сообщил, что находится за пределами РФ, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения жалобы соблюден, Чатян С.А. о дате рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом и должностным лицом правомерно принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие по ходатайству Чатян С.А.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановление, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения Чатяна С.А. к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах установленной санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом, должностным лицом снижен размер штрафа до 400 000 рублей с учетом положений абз. 2 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░
░. 6 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░