Решение по делу № 2-512/2013 ~ М-415/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-512/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликова А.В. к ООО «Мортон-РСО», ЗАО «Текстиль Экспорт» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Текстиль Экспорт» о признании права собственности на квартиру.

Соответчиком по делу привлечен ООО «Мортон-РСО».

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Зайцева С.В. л.д.21) иск поддержала и пояснила, что 18.01.2010г. между ЗАО «Текстиль Экспорт» и Саликовым А.В. заключен договор № по которому стороны обязались в срок не позднее 30 банковских дней после регистрации продавцом своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в строящемся доме по строительному адресу: ................ на площадке ориентировочной площадью 61,8 кв.м., при условии полной предварительной оплаты стоимости квартиры ..... руб. Застройщиком жилого дома является ООО «Мортон-РСО», жилой дом сдан в эксплуатацию. Истец своевременно и в полном объеме уплатил денежные средства по договору, после завершения строительства спорная квартира с почтовым адресом: ................ передана истцу в пользование, однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, поскольку государственная регистрация права собственности продавца на квартиру не произведена. Просит признать за Саликовым А.В. право собственности на квартиру. От возмещения истцу расходов по госпошлине отказалась.

Представители ответчиков ООО «Мортон-РСО», ЗАО «Текстиль Экспорт» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте (л.д.79,80). От ЗАО «Текстиль Экспорт» поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, так как право собственности продавца на квартиру не зарегистрировано. По предварительному договору у истца возникло право на заключение в будущем основного договора купли-продажи, предварительный договор основанием для возникновения у истца права собственности на квартиру не является (л.д.81-84).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 17-ти этажного 6-ти секционного жилого дома № (по проекту планировки) по адресу: ................ является ООО «Мортон-РСО», которому 19.08.2011г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.29, 30). Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 23.01.2009г. (л.д.31), Инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 6.05.2004г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 6.05.2004г. (в редакции дополнительных соглашений № от 12.05.2004г., № от 2.11.2004г., № от 25.05.2006г., № от 29.04.2008г., № от 7.10.2010г., № от 31.03.2011г) (л.д. 32-68).

27.02.2009г. между ООО «Мортон-РСО» и ЗАО «Текстиль Экспорт» заключен договор № (3-013/09) уступки прав требования, по которому последний принял принадлежащие застройщику права по Инвестиционному контракту в части участия в инвестировании строительства жилых домов по строительному адресу: ................, в объеме, пропорциональном стоимости 438,5 кв.м. жилья, а всего № квартир, указанных в приложении № к договору, включая квартиру в доме №, в секции №, на № этаже, № на площадке, площадью 61,8 кв.м. (л.д.69-72).

По предварительному договору № от 18.01.2010г. ЗАО «Текстиль Экспорт» и Саликов А.В. обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, в срок не позднее 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры стоимостью 2725 380 руб., на условиях полной предварительной оплаты суммы договора в срок до 28.01.2010г. (л.д. 5-10, 85).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по предварительной оплате полной стоимости квартиры (л.д.11-16).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как договор предусматривает заключение в будущем основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме.

По ордеру от 30.09.2011г. ООО «Мортон-РСО» передал Саликову А.В. в соответствии с договором № от 18.01.2010г. квартиру, находящуюся по адресу: ................ (л.д.17). Истец вселился в квартиру, владеет и пользуется ею как своим собственным имуществом и несет бремя ее содержания, в подтверждение чего представлены квитанции об уплате коммунальных услуг (л.д. 18-20).

Обязанность по заключению с истцом основного договора купли-продажи до настоящего времени ЗАО «Текстиль Экспорт» не выполнена, право собственности ответчика не зарегистрировано (л.д. 78, 86).

Таким образом, конституционное право Саликова А.В. иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 21.04.2011г. и кадастровому паспорту на 5.04.2013г. спорная квартира № № находится на № этаже, имеет площадь всех частей (включая комнаты и помещения вспомогательного использования) 61,8 кв.м. т.ч. общую площадью 58,2 кв.м. (л.д. 74-77), является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска не нарушает прав ответчиков, так как исходя из содержания предварительного договора, его условий, прав и обязанностей сторон, следует, что предварительный договор заключался Саликовым А.В. с целью приобретения квартиры в собственность для личных нужд. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть ЗАО «Текстиль Экспорт» не вправе был бы отказаться от заключения с истцом основного договора купли-продажи квартиры. Несоблюдение ответчиком условий о государственной регистрации права собственности на квартиру не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать квартиру в собственность и не может нарушать имущественных прав истца, полностью исполнившего свои обязательства.

В связи с отказом истца от возмещения судебных издержек, расходы по госпошлине с ответчиков не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Саликова А.В. удовлетворить.

Признать за Саликовым А.В. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова