Решение по делу № 12-664/2016 от 03.10.2016

...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2016 г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богомазова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства», юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Советская, д.18, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Федеральное казенное учреждение «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Южный Байкал») с жалобой на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Грудинина Д.С. от 23.09.2016 г., согласно которому оно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 50 000 руб. Жалобамотивирована тем, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Предметом деятельности ФКУ Упрдор «Южный Байкал» подведомственного Федеральному дорожному агентству является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Для достижения реализации предмета деятельности ФКУ Упрдор «Южный Байкал» исполняет функцию государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством РФ на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления. Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной системы. Согласно п.2.5. Устава ФКУ Упрдор «Южный Байкал» обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. ФКУ Упрдор «Южный Байкал» ведется постоянная работа по обеспечению проведения оценки состояния уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и плана транспортной безопасности, ежегодно в ФДА направляются письма о выделении средств на мероприятия по реализации федерального закона от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности». Считают, что вины ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в совершенном правонарушении не имеется, поскольку ФКУ Упрдор «Южный Байкал» были приняты все зависящие от него меры по выделению денежных средств для финансирования работ. В связи с чем, просит признать постановление об административном правонарушении ... от 23.09.2016 г. недействительным.

Представитель заявителя на основании доверенности Борхонов С.Ю. в судебном заседании представил дополнение к жалобе по делу об административном правонарушении, в котором указал, что в 2016 г. лимиты бюджетных обязательств в размере 779075 руб. были выделены ФКУ Упрдор «Южный Байкал» 13.09.2016 г. После доведения лимитов, в соответствии с финансовым (бюджетным) законодательством ФКУ Упрдор «Южный Байкал» вправе принимать обязательства. В период с 12.09.2016 г. по 14.09.2016 г. ФКУ Упрдор «Южный Байкал» заключило 9 контрактов на выполнение работ по оценке уязвимости 15 объектов транспортной инфраструктуры. По нарушению, указанному в п.3 акта проверки суду пояснил, что сотрудник Хитрихеев С.В. представил справки из РНД и РПНД. Просил жалобу удовлетворить, вынесенное постановление признать недействительным, производство по делу прекратить, поскольку вины ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в совершении данного правонарушения не имеется.

Представитель УГАН НОТБ СФО РостранснадзораГрудинин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что постановление им было вынесено обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

На основании Закона «О транспортной безопасности», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... были утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее Требования).

В соответствии с данными Требованиями субъект транспортной инфраструктуры обязан:

- обеспечить проведение оценки уязвимости объектом транспортной инфраструктуры (ОТИ) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ. (Пункт 5.7)

- разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. (Пункт 5.8)

- проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. (Пункт 5.10)

- осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. (п.5.12)

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела, должностными лицами Ространснадзора проведена плановая проверка исполнения ФКУ Упрдор «Южный Байкал» требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено нарушение ФКУ Упрдор «Южный Байкал» указанных выше пунктов Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г., а именно то, что в ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в нарушение п. 5.7 Требований не обеспечено проведениеоценки уязвимости 17 объектов транспортной инфраструктуры: 15 ОТИ 4 категории (реестровые номера и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоении категории ОТИ; в нарушении п.5.8. не реализован в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ разработанный и утвержденный ФДА план обеспечения транспортной безопасности моста через реку Бол. Култушная км 305+810 на автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ - Чита; в нарушение п.5.10 - не осуществляется проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; в нарушение п.5.12 – не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, указанные нарушения действительно имеют место быть, что не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» указывает на то, что является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной системы и ФКУ Упрдор «Южный Байкал» принимает обязательства только после доведения лимитов.

Однако, в силу положений п. 1 ст. 4 ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» именно на субъект транспортной инфраструктуры возлагается обязанность по обеспечение транспортной безопасности.

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» является таким субъектом, что следует из его Устава.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомления о включении ОТИ, перечисленных в акте, в Реестр категорированных ОТИ и о присвоении категории ОТИ были получены ФКУ Упрдор «Южный Байкал» 12.12.2013 г., что следует из материалов проверки, а согласно представленным в дело заявителем документов письма о выделении финансирования для выполнения первоочередных мероприятий в рамках обеспечения транспортной безопасности ОТИ в сфере дорожного хозяйства, втом числе на проведение оценки уязвимости 15-ти объектов транспортной инфраструктуры и на оснащение объектов транспортной инфраструктуры инженерно-техническими средствами, в Управление транспортной безопасности ФДА, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» направлялись только в 2016 г., то суд приходит к выводу о виновности ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в совершении указанных нарушений, поскольку доказательств принятия им мер до 2016 г. заявителем суду не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить положения действующего законодательства, а также о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не имеется.

По указанным основаниям, суд приходит к выводам, что основания для удовлетворения жалобы в данной части отсутствуют.

Также суд считает, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» были нарушены требования законодательства в части нарушения п.5.10 и 5.12 Требований.

Так, п. 5.10 раздела I Требований предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона №16-ФЗ.

Таким образом, при назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, руководитель организации (субъекта транспортной инфраструктуры) обязан организовать проверку кандидатов на должности, связанные с обеспечением транспортной безопасности, на предмет их соответствия требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона №16-ФЗ, в силу которой, работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

5) внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

6) сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности;

7) имеющие медицинские противопоказания к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке;

8) не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности;

9) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. (п.1.1 Закона №16-ФЗ).

Представленные суду справки наХитрихеева С.В. о том, что он не состоит на учете в РНД и РПНД не являются доказательством, подтверждающим проведение в отношении него проверки.

Не представлено суду и доказательств проведения проверки в отношении иных сотрудников, как и количество указанных сотрудников.

Также суду не представлено доказательств о проведении специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

При этом довод об отсутствии денежных средств в данном случае не может быть принят во внимание, как и ссылка на частую смену кадров, поскольку в ФКУ Упрдор «Южный Байкал» не имеется даже программ о проведении указанных мероприятий.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Факт совершения административного правонарушения ФКУ Упрдор «Южный Байкал» подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки ... от 20.09.2016 г., предписанием ВС №2016.06.10-196-АВТ, протоколом об административном правонарушении от 20.09.2016 г., другими материалами.

Действия ФКУ Упрдор «Южный Байкал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, указанное лицо, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, допустило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положенийстатьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положенийст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г. Улан-Удэ) УГАН НОТБ СФО РостранснадзораГрудинина Д.С. от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Е.А. Богомазова