Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-864/2018 от 26.02.2018

Судья Ербулатова С.Р. Дело №12<...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Мартыновой Татьяны Ивановны по доверенности – Гребенкина Аркадия Анатольевича на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 января 2018 года,

установил:

определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13.12.2017 года заявление Мартыновой Т.И. о приостановлении исполнительного производства <...>, возбужденного Тихорецким РО СП УФССП РФ по Краснодарскому краю, возвращено заявителю.

Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении ходатайства представителя Мартыновой Т.И. по доверенности – Гребенкина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного определения суда отказано.

В жалобе представитель Мартыновой Т.И. по доверенности – Гребенкин А.А. просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13.12.2017 года заявление Мартыновой Т.И. о приостановлении исполнительного производства <...>, возбужденного Тихорецким РО СП УФССП РФ по Краснодарскому краю, возвращено заявителю.

определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13.12.2017 года обжаловано не было и вступило в законную силу.

<...> представитель Мартыновой Т.И. по доверенности – Гребенкина А.А. обратился с жалобой на данное определение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Судом вышестоящей инстанции установлено, что причины, по которым заявитель пропустил процессуальный срок на обжалование, заявитель не указал.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание отсутствие уважительности причин пропуска срока на обжалование, правовые основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Довод жалобы о том, что постановление от <...> было получено заявителем лишь <...>, в подтверждение которого заявителем приложена копия почтового конверта с указанием даты получения <...>, не состоятельны, поскольку согласно штампу на данном почтовом конверте, письмо прибыло в место вручения еще <...>, а надпись о его получении выполнена неустановленным лицом.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 января 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя Мартыновой Татьяны Ивановны по доверенности – Гребенкина Аркадия Анатольевича – без удовлетворения.

Судья: