Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2015 от 22.01.2015

Дело №12-54/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, с участием представителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено в связи с малозначительностью дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» Сорокина Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Не соглашаясь с постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» ФИО1 в связи с малозначительностью дело об административном правонарушении, прокурор <адрес> подал в Ленинский районный суд <адрес> протест, в которой просит данное постановление отменить, а материалы проверки возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение. В обосновании протеста указано, что в ходе проведенной проверки использования бюджетных средств ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», выделенных в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 319, было установлено, что между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» и ООО «Институт строительства и проектирования» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги р-22 «Каспий». Главой 3 контракта и конкурсной документацией авансирование не предусмотрено. В силу п. 3.6 государственного контракта заказчик осуществляет текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о выполнении работ по форме КС-3. Срок окончания работ, установленный п. 5.1 контракта – ДД.ММ.ГГГГ, фактически акт сдачи-приемки выполненных работ составлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» и ООО «Институт строительства и проектирования» заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик производит авансирование работ по проведению государственной экспертизы в соответствии с договором, заключенным подрядчиком с органом Главгосэкспертизы. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт строительства и проектирования» был переведен аванс в сумме 3864739 руб., что явилось грубым нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнений работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» со стороны генерального директора ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» ФИО1, подписавшего указанное выше соглашение. Полагает, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» ФИО1 в связи с малозначительностью дело об административном правонарушении необоснованно и незаконно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действиями ФИО1 был нанесен вред правопорядку и соблюдению законодательства в области контрактной системы РФ.

Согласно определению судьи Ленинского районного суда <адрес> вышеуказанный протест прокурора был направлен в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 доводы протеста поддержала, указав, что считает обжалуемое постановление от 21 декабря года незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в протесте.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и заинтересованное лицо начальника ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела (вызовы направлены посредством факсимильной связи с отчетами о доставке), не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из государственного контракта № проектной документации на капительный ремонт автомобильных дорог общего пользования федерального значения усматривается, что между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» и ООО «Институт строительства и проектирования» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги р-22 «Каспий». Главой 3 контракта и конкурсной документацией авансирование не предусмотрено. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» и ООО «Институт строительства и проектирования» было заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» проведено авансирование в сумме 3864739 руб. государственной экспертизы в соответствии с контрактом, заключенным Подрядчиком ООО «Институт строительства и проектирования» с органом Главгосэкспертизы. Указанные денежные средства были перечислены ООО «Институт строительства и проектирования» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» ФИО1 и постановление направлено на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» ФИО1 было прекращено в связи с малозначительностью дело об административном правонарушении.

Исследовав доводы, содержащиеся в протесте прокурора <адрес> о необходимости отмены вышеуказанного постановления в связи с тем, что действия ФИО1 и наступившие в результате них последствия, не могут быть отнесены к малозначительным, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Как достоверно установлено постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеописанные действия начальника ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» ФИО1, связанные с заключением дополнительного соглашения об авансировании работ по проведению государственной экспертизы в рамках государственного контракта № действительно содержат признаки административного правонарушения и должностным лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, правильно квалифицированы по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оценивая доводы заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, выраженные в оспариваемом постановлении относительно малозначительности, суд находит их правильно установленными, состоятельными и подтвержденными материалами дела.

Действительно начальник ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, однако заключенным им дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ никаких преференций для ООО «Институт строительства и проектирования» создано не было, поскольку данное соглашение было заключено в рамках уже действующего государственного контракта между теме же сторонами, ООО «Институт строительства и проектирования» в августа 2013 года первоначально была оплачена экспертиза по государственному контракту № в сумме 4305965.92 руб., однако было получено отрицательное заключение государственной экспертизы, не связанное с виной подрядчика и непринятие работ по этапу «Государственная экспертиза», влекущее необходимость ее повторного проведения и оплаты. Должностным лицом установлено, что при получении отрицательного заключения органов государственной экспертизы, денежные средства, перечисленные на ее проведение не возвращаются. В связи с указанными обстоятельствами, а также с угрозой срыва сроков работ по разработке проектной документации, а следовательно и к срыву сроков программы работ по капитальному ремонту дорог 2013-2014 г.г. ФИО1 и было принято решение о авансировании подрядчика на повторное представление проектной документации в органы Главгосэкспертизы. Данные действия, по мнению суда, не повлекли нарушение прав и законных интересов государства, общества, граждан, не привели к предоставлению преимуществ при проведении торгов, поскольку имевшее место авансирование осуществлялось на этапе повторного проведения экспертизы в рамках ранее заключенного государственного контракта, авансированные денежные средства были израсходованы по назначению.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно, принято в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год о прекращении в связи с малозначительностью производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО3

Копия верна.

Судья ФИО3