Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8683/2014 от 18.11.2014

Решение Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Левиной М.В. при секретаре Нефедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Мокрова ФИО12 к Мокровым ФИО13, ФИО14 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что он является собственником Ул доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части квартиры являются ответчики, по 1/4 доли каждый. В квартире проживают ответчики и препятствуют истцу в пользовании данным жилым помещением, сменили замки от входной двери, ключи не выдают. На основании изложенного истец просил суд, с учетом уточнения, вселить его в жилое помещение по адресу <адрес>, определить порядок пользования данной квартирой следующим образом: в пользование истца выделить комнату 10,8 кв.м., в пользование ответчиков выделить комнаты 12,1 кв.м., 17,6 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением и выдать истцу дубликаты ключей от входных дверей в квартиру.

В судебном заседании представитель Мокрова А.И по доверенности Савельева Н.М. иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Мокровых А.А., Д.А., С.В по доверенности Мокров В.И. против удовлетворения иска в части вселения истца в спорное жилое помещение не возражал, в остальной части исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мокровы А.И., А.А., Д.А., СВ. являются сособственником в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1\4 доли каждый.

Из справки РЭУ 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному адресу зарегистрированы Мокровы СВ., А.А., Д.А.

Указанное жилое помещение представляет из себя трехкомнатную квартиру жилой площадью 40,5, общей площадью 67, 9 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец по данному адресу не живет, местом его жительства является квартира по адресу: <адрес> принадлежащая истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире проживают ответчики, во всех трех комнатах имеются спальные места и личные вещи ответчиков.

Таким образом установлено, что на момент рассмотрения спора порядок пользования спорным жилым помещением с участием Мокрова А.И. не сложился.

Следовательно, суд приходит к выводу, что порядок пользования жилым помещением в спорной квартире между сторонами не определен, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует ; выделение в пользование истца комнаты размером 10,8 кв.м. приведет к ущемлению прав и законных интересов других сособственников. Определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив право пользования кого либо из сособственников этого жилого помещения, не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, следует отказать.

Истец просит суд вселить его в спорное жилое помещение, устранив препятствия в пользовании им и обязав ответчиков передать ему комплект ключей от входных дверей, указывая на то, что в виду наличия конфликтных отношений с ответчиками, последние не впускают его в квартиру, заменили замки на входных дверях, между тем в настоящее время решается вопрос о

продаже квартиры по адресу <адрес> и истцу негде жить.

В судебном заседании представитель ответчиков признал то обстоятельство, что истец имеет право вселения и проживания в квартире по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является сособственником спорного жилого помещения и имеет право его владения и пользования, учитывая отсутствие спора между сторонами по вопросу вселения истца, суд считает возможным вселить Мокрова А.И. в квартиру по адресу: <адрес>

Истцом опровергнуты доводы ответчиков о том, что они не меняли замки на входных дверях в квартиру и не чинят препятствий Мокрову А.И. в пользовании данным жилым помещением.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО10, ФИО8, ФИО9 подтвердили суду, что замки на входных дверях в квартиру сменены, истец не имеет ключей от данных замков и не может попасть в квартиру. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку изложенные ими обстоятельства известны свидетелям лично, они последовательны и подтверждают собранные по делу доказательства.

Таким образом судом установлено нарушение ответчиками жилищных прав Мокрова А.И., которое подлежит устранению судом, на ответчиков следует возложить обязанность не чинить препятствий Мокрову ФИО15 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и выдать дубликаты ключей от входных дверей в квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мокрова ФИО16 удовлетворить частично.

Вселить Мокрова ФИО17 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Мокровых ФИО18, ФИО4, ФИО3 не чинить препятствий Мокрову ФИО19 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и выдать дубликаты ключей от входных дверей в квартиру.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 31.12.2014 года.

Председательствующий:         Левина М.В.