Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2017 ~ М-2330/2017 от 14.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                 г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания     Измайловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Орловой ФИО1 к Орловой ФИО2, Орлову ФИО3, третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора У МВД России по г.Самаре, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Орлова ФИО3 к Орловой ФИО1, третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Орловой ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Орлова М.И. обратилась в суд с иском к Орловой ФИО2, Орлову ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований, указала, что она является нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: Орлова М.И., Орлова Е.Б. – дочь, ФИО3 – сын. Платежи за квартиру истец вносит регулярно и единолично, Орлова Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ с ней не проживают, бремя расходов не несут, имеют другое место жительства, т.е. их регистрация носит формальный характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Орлову Е.Б. и Орлова А.Б. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Орлов А.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Орловой М.И. о вселении, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ вся их семья мать ФИО8, отец ФИО9, сестра Орлова Е.Б. и он, вселились в двухкомнатную квартиру <адрес>. Они постоянно проживали по данному адресу, с Орловой Е.Б. посещали рядом школы. В ДД.ММ.ГГГГ родители расторгли брак, и отец уехал из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ произошло перезаключение договора найма. Был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании распоряжения главы Администрации Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении, ответчику Орловой М.В. и членам ее семьи Орлову А.Б. и Орловой Е.Б. жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в дальнейшем между сторонами возникли конфликтные отношения, и Орлова М.И. выгнала их из дома. В настоящее время у Орлова А.Б. нет постоянного места жительства, ему негде проживать. Он не может пользоваться жилым помещением право на проживание в котором он приобрел, не может решить вопрос об оплате коммунальных услуг и исполнения обязательств по договору, поскольку квартирой фактически пользуется только Орлова М.И. Вселиться в квартиру Орлова М.И. не дает, домой не пускает. При этом, в квартире остались его вещи, ее спальное место, ключи от квартиры он имеет. Просит суд вселить Орлова А.И. в жилое помещение 2-х комнатную <адрес>.

Истец Орлова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, дети ей не помогают, она хочет, чтобы они платили за коммунальные услуги. У нее маленькая пенсия, не хватает на оплату коммунальных услуг. На имя сына постоянно приходят письма из банков о задолженности. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что препятствий для вселения не имеется, не возражает против вселения, подтвердила, что сын проживал в ДД.ММ.ГГГГ.г. в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ года приходил, хотел поставить стенку в комнате, чтобы вселиться.

Ответчик Орлова Е.Б. и Орлов Б.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат Федорец И.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования Орловой М.И. не признала, поддержала встречное исковое заявление о вселении в квартиру Орлова А.Б., пояснив, что ответчики так и истец являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма. Они также приобрели право на проживание и пользование жилым помещением. В последствии того, что у родителей не заладились отношения, отец ушел из семьи, дети ушли с отцом, но потом они вернулись к матери. Матери было обидно, что в свое время они ушли к отцу, у них стали происходить конфликты, в связи с чем дети не проживают с ней. ФИО2 ушла из дома в подростковом возрасте, после того как мать применила в отношении нее физическую силу, она вынуждена была уехать к бабушке и проживала с ней до момента смерти. После смерти бабушки домой она не вернулась. Ей по завещанию досталась доля в квартире от бабушки, однако там проживать невозможно требуется капитальный ремонт. В настоящее время у нее семья и они проживают на съемной квартире. ФИО3 практически до последнего пытался сохранить отношения с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой проживал в квартире, занимали маленькую комнату. Причиной разлада является конфликтные отношения. Они пытались вселиться, истец не отрицает этот факт, однако она отнеслась к этому отрицательно. У него другого жилья не имеется, он выбирает работы с длительными командировками и с местом проживания. По приезду в г.Самару проживает на съемной квартире. Истец также получила долю в квартире после смерти матери.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого просили в удовлетворении исковых требований Орловой М.И. к Орловой Е.Б., Орлову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца свидетель ФИО4. показал, что он является соседом истца Орловой М.И., проживает в <адрес> больше 10 лет. Мама Орловой М.И. была классным руководителем в техникуме. Отношения соседские. Знает, что у нее двое детей. ФИО3 последний раз видел в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 года 2 назад. Бывает в квартире Орловой М.И., когда надо в чем-то помочь, например зажечь колонку. Проживает она одна с собакой.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО5 показала, что она проживает в <адрес>, является соседкой Орловой М.И., знает сына истца - Орлова А.Б., так как общались с ним по поводу машины, Орлову Е.Б. она не видела. В квартире истца она никогда не была. Истец проживает одна. Со слов истца знает, что ее бросили дети, к ней не приезжают, денег не хватает, работу найти не может.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 показала, что знает всю семью Орловых М.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Орлова М.И. ее племянница по линии матери. Изначально, когда семья Орловой М.живали с родителями вместе в хрущевке, потом появились дети, они разменяли квартиру и выделили ей однокомнатную малосемейку. Потом ее мужу выделили 12 кв.м. комнату, они объединили их. Семья Орловых проживала в спорной двухкомнатной квартире, потом между Орловой М.И. и ее супругом произошел конфликт, истец уходила от мужа и просила развод, дети – ответчики остались жить с отцом, когда Орлова М.И. вернулась у ее мужа появилась другая женщина. Изначально дети ушли с отцом, но потом вернулись к Орловой М.И., ей было обидно, в связи с чем начались конфликты. В результате чего Орлова Е.Б. ушла жить к бабушке, и также ушел и Орлов А.Б. Когда бабушка была жива, они между сосбой решили, что свою квартиру они оставят ФИО2 а ФИО3 будет жить с матерью. В настоящее время они проживают на съемных квартирах. В квартиру к истцу пытались вселиться, у Орлова А.Б. имеются в данной квартире вещи. ФИО1 очень любит животных, в квартире всегда твориться безобразие. Квартира не приватизированная, поскольку ФИО1 не хочет. Квартира, которая досталось после смерти бабушки на <адрес>, дом старый, рассыпается, нужно делать капитальный ремонт. ФИО2 пыталась вселиться, но в квартире была полная антисанитария, а ФИО3 постоянно приходит за своими вещами. Истец работает в больнице охранником, а также получает пенсию.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО7 показала, что является гражданской женой Орлова А.Б. около 4 лет, истца Орлову М.И. знает. Орлов А.Б. постоянно находится в командировках, когда приезжает в Самару, для проживания снимают квартиру. Ранее они с ФИО3 проживали совместно с истцом по адресу: <адрес>, достаточно длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимали маленькую комнату, затем съехали, из-за постоянных конфликтов ФИО3 с матерью. Конфликты возникали на протяжении всех этих лет из-за животных, хотели сделать ремонт, убрать животных, но его мама говорила, что все чисто, ничего делать не надо. Она также знает сестру ФИО3, они подруги. ДД.ММ.ГГГГ. приходили в квартиру, за дубликатом ключей для сестры ФИО3 ФИО3 хотел вселиться в квартиру к матери, но Орлова М.И. против этого. В квартире имеются вещи ФИО3. Он финансово помогал матери.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Согласно части 4 статьи 3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу частей 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Орловой М.И. и членам ее семьи дочери Орловой Е.Б. и сыну Орлову А.Б. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 58). На имя Орловой М.И открыт лицевой счет: № (л.д. 8).

Согласно справке службы по учету потребителей ЖКУ Советского района от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Орлова М.И. - наниматель, Орлова Е.Б. - дочь, Орлов А.Б. - сын. (л.д. 7).

Судом также установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Орлова Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, а Орлов А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> не проживают, были вынуждены выехать из спорной квартиры в связи с наличием конфликтных отношений с матерью Орловой М.И. и невозможностью проживать в одном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 так и самим истцом. Показания свидетелей ФИО4., ФИО5 подтверждают факт не проживание ответчиков в квартире, что и не отрицается сторонами.

В настоящее время ответчики проживают в съемных квартирах, Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Орлова Е.Б. и Орлов А.Б. не отказывались от своего права на спорное жилое помещение, их выезд носил вынужденный характер.

Факт конфликтных отношений между сторонами по делу и вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения подтверждается показаниями свидетелей и сторонами не оспаривается.

У Орловой Е.Б. и Орлова А.Б. в собственности другого жилья не имеется, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38), право пользования другими жилыми помещениями они также не приобрели. Наличие наследственного имущества у Орловой Е.Б., судом не может быть принято во внимание, поскольку в настоящее время Орлова Е.Б. снимает квартиру, жилое помещение по наследству требует капитального ремонта, договор социального найма на иное помещение не заключен, выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору жилищного (социального) найма, кого-либо из проживающих совместно с ним его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики от своего права на спорное жилое помещение не отказывались, их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер (конфликтные отношения с матерью Орловой М.И.). Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд в Постановлении от 23.06.1995 года № 8П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как пояснила истец Орлова М.И., регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер, бремя расходов по проживанию они не несут, основанием для подачи иска является ее небольшая пенсия, которой не хватает на оплату коммунальных услуг, и отсутствие финансовой помощи со стороны ответчиков, в связи с чем, ей необходимо признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, то есть фактически иск подан в связи с трудным материальным положением.

Заслуживают внимания доводы ответчика (по встречному иску – истца) Орлова А.Б. о том, что он желает проживать в спорном жилом помещении, поскольку постоянного места жительства не имеет, проживает в съемных квартирах, в квартире имеются его вещи, его спальное место, ключи от квартиры, сама истец не возражает против вселения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Орловой М.И. к Орловой Е.Б. и Орлову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец Орлова М.И. не лишен права обратиться в судебном порядке за взысканием алиментов на нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя к трудоспособным совершеннолетним детям при отсутствии соглашения об уплате алиментов.

Встречные исковые требования Орлова А.Б. к Орловой М.И. о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орловой ФИО1 к Орловой ФИО2, Орлову ФИО3, третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора У МВД России по г.Самаре, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Исковые требования Орлова ФИО3 к Орловой ФИО1, третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Орловой ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о вселении, удовлетворить.

Вселить Орлова ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Р.Лапшина