Решение по делу № 2-4133/2019 ~ М-3927/2019 от 14.08.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Машуковой П.И.,

истца Латышева А.В.,

представителя ответчика УМВД по <адрес> – Добровольской Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латышева Александра Владимировича к УМВД России по <адрес> о признании приказа незаконным и подлежащим отмене, вынесении частного определения о проведении служебной проверки, признании действий и решений ответчика дискриминационными, прекращении дискриминации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о признании приказа № № ДД.ММ.ГГГГ «о наказании его в виде выговора» незаконным и подлежащим отмене, вынесении частного определения о проведении служебной проверки в отношении начальника ИВС ФИО1 по факту ненадлежащей организации службы в ИВС УМВД России по <адрес>, выразившейся в нарушении дисциплины, а также допущении дискриминации, признании действия и решения ответчика дискриминационными, прекращении дискриминации в отношении него со стороны руководства ИВС УМВД России по <адрес>, взыскании с УМВД России по <адрес> в его пользу компенсации морального вреда, вреда здоровью причиненного дискриминационными и противоправными действиями (бездействием) ответчика, в размере 150000 рублей 00 копеек, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> в должности полицейского поста внутренней охраны ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом о наказании в виде выговора № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для наложения дисциплинарного взыскания по мнению ответчика явилось то, что он нарушил служебную дисциплину, а именно не принял мер к предотвращению конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС УМВД России по <адрес>, принял участия в драке, применил физическую силу в отношении старшего наряда дежурного группы режима ИВС УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 Считает приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «о наказании его в виде выговора» незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве постового внутреннего поста в составе наряда совместно с дежурным ИВС старшим лейтенантом полиции ФИО6, помощником дежурного ИВС старшиной полиции ФИО7 и стажёром по должности полицейского ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, находясь в дежурной части ИВС, во время составления им протокола личного досмотра в отношение доставленного оперативными сотрудниками задержанного, дежурный ИВС ФИО6 отдал ему распоряжение убыть на пост в камерный блок с камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, для смены старшины полиции ФИО7 Он направился для смены ФИО7 в коридор между дежурной частью ИВС и камерным блоком. Дежурный ИВС ФИО6 остался в дежурной части ИВС не проследовав совместно с ним для проведения смены лично, как того требует п.п. 99, 105 Приказа МВД России №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к нему с просьбой провести смену постовых, так как самостоятельно производить смену не имеет право, а также при заступлении на пост иметь при себе ключи от входных и камерных дверей ИВС, на что последний в грубой агрессивной форме крикнул, чтобы он менял. Тогда он напомнил ему, что согласно Приказа МВД России №дсп от ДД.ММ.ГГГГ дежурный ИВС лично производит смену постовых. После чего дежурный ИВС ФИО6 встал из-за стола дежурной части ИВС и, зайдя в коридор перед камерным блоком схватил его с силой за рукав форменной одежды, повторил, повысив голос в грубой агрессивной форме, чтобы он менял, то есть отдал незаконный приказ, подкреплённый с его стороны насилием в отношении него. Он попросил его отпустить руку, в корректной форме, обращаясь на «Вы», на что тот оскорбительно выразился в его адрес нецензурной бранью. Он потребовал от ФИО6 прекратить противоправные действия в соответствии с ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", но тот продолжил вести себя агрессивно. Он попытался вырваться из захвата ФИО6, применив приём борьбы. В ходе борьбы к ним подошли оперативные сотрудники и старшина полиции ФИО7, который самостоятельно вышел из камерного блока, открыв дверь, имевшимся у него ключом, и разняли их, но даже после этого ФИО6 продолжал толкать его руками, применяя физическую силу. Он был вынужден принять меры необходимой обороны, оттолкнув его от себя в соответствии со ст. 37 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Только после этого ФИО6 успокоился и ушёл, после чего он зашёл в камерный блок, так как дверь к тому моменту была открыта, приступив к выполнению своих служебных обязанностей. В дальнейшем, в период времени с 4 ч. до 6 ч. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии начальника ИВС капитана полиции ФИО8, когда он был подменён с поста на несколько минут для дачи пояснений ей о происшедшем, ФИО6, находясь в дежурной части ИВС вёл себя вызывающе агрессивно, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, на что начальник ИВС ФИО1 не реагировала, а наоборот ввела для него отличающийся от других дежурных смен в худшую сторону порядок несения службы в камерном блоке, а именно дала указание ФИО6, а впоследствии и другим дежурным ИВС проводить подмену его на посту в камерном блоке в следующем порядке: ночную смену: с 20 ч. до 22 ч.- несение службы в камерном блоке; с 22 ч. 15 мин- подмена на 15 мин., и далее на каждый час несения службы в камерном блоке подмена 15 минут; с 6 ч. утра подмена не проводилась, вплоть до заступления сменяющего дежурного наряда в 8 ч. 30 мин; в дневную смену: с 8 ч. 30 мин. до 10 ч. 30 мин.- несение службы в камерном блоке; с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. подмена на 30 мин.; с 11ч. до 13 ч. несение службы в камерном блоке; с 13 ч. до 14 ч. подмена на обед на 60 мин.; с 14 ч. до 17 ч. несение службы в камерном блоке; с 17 ч. до 17 ч. 30 мин. подмена на 30 мин.; с 18 ч. до 20 ч. подмена не проводилась, вплоть до заступления сменяющего дежурного наряда. Таким образом он нёс службу в камерном блоке, постоянно находясь на ногах в общей сложности по 10 часов за 12 часовую смену, что существенно разнится с режимом несения службы другими дежурными нарядами. Так во всех других дежурных нарядах ИВС <адрес> смена постовых осуществляется каждые 30-60 минут, при этом общее время несения службы в камерном блоке у каждого постового одинаковое, то есть за 12 часовую смену по 6 часов. Своими действиями начальник ИВС <адрес> капитан полиции ФИО8 ущемила его права на равенство в части ухудшения условий труда перед остальными сотрудниками ИВС <адрес>, несущих службу в камерном блоке; допустила факт дискриминации, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; нарушила ст. 19 Конституции Российской Федерации. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик, нарушая ст.3 ТК РФ, автоматически нарушил его материальное право (благо) ГК РФ ст. 150, закрепленное ч. 3 ст.37 Конституции РФ и другими нормами международного права, которое в силу п.2 ст. 17 Конституции РФ, неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения. Начальник ИВС <адрес> капитан полиции ФИО1 причинила своими действиями ему моральный и физический вред, так из-за установленного в отношении него режима несения службы, у него развилось заболевание: остеохондроз. В настоящее время проходит лечение в поликлинике МСЧ МВД Росси по <адрес>. Обращение по существу вышеизложенного к начальнику УМВД России по <адрес> не возымело действия, предоставленные копии документов, подтверждающие факты дискриминации в отношении него, а также копии листов медицинской карты на его имя, подтверждающих причинённый вред его здоровью, доводы указанные им остались без внимания. В ходе проведения служебной проверки ответчиком не была дана оценка действиям начальника ИВС, допустившей нарушение дисциплины в вверенном ей подразделении, а именно ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны дежурных ИВС и несение службы сотрудниками в камерном блоке в нарушение п. п. 99, 105 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.; так согласно Указа ФИО9 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, что свидетельствует о необъективном и не всестороннем проведении служебной проверки по заключению которой был издан Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Так согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Латышев А. В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иском заявлении, пояснив, что перед этим неоднократно от него требовалось со стороны руководства выполнение того, что не входит в его обязанности. В том числе оформление документации, которую должен производить дежурный во время водворения подозреваемого в ИВС. До этого момента в ИВС самостоятельно производилась смена постовых, что противоречит приказу. Водворение в камеры проводились так же, не дежурными, а постовыми. У него есть право, закреплённое в Конституции, на неприкосновенность. В данной ситуации могло произойти все что угодно. ФИО6 был очень агрессивен. Никто никому ударов не наносил, были только толчки и борьба. Конфликт между ними произошел из-за раздела служебных обязанностей. Дежурный перекладывал на него свои обязанности. О случившемся сообщили начальнику ИВС и после этого случая для него установили такой режим службы. Руководство оправдывает действия дежурного ИВС. Ввели график, который очень отличается от других графиков постовых. У него превышено время нахождения в камерном блоке, по сравнению с другими сотрудниками. В камерном блоке необходимо всегда стоять на ногах. В камерном блоке другие сотрудники сменяются через полчаса, а он стоит постоянно. Графики составляются дежурным ИВС. Приказ просит признать незаконным, так как его действия оценены не правильно. Порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, он не согласен с самим наказанием. Смена поста должна проводится каждые полчаса, час. Регламента именно по времени нет. После данного случая смену на посту, как положено, стал делать дежурный ИВС. Порядок смены, следующий: постовой с дежурным проходит к камерному блоку, дежурный своими ключами открывает дверь. После чего происходит сдача поста: доводится основная информация до сменяемого постового, после этого предыдущий постовой выходит из камерного блока и его сменяет новый постовой. Дежурный закрывает дверь камерного блока. Предыдущий постовой идет либо отдыхать, либо участвовать в личном досмотре. Карточку поста составляет дежурный. Постовые потом в ней просто расписываются. Считает, что действиями ответчика причинен вред его здоровью.

Представитель ответчика УМВД РФ по <адрес> Добровольская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на иск, пояснив, что ст. 20, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» не могут быть применены к ситуации касающейся служебного конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между Латышевым А.В. и ФИО6, поскольку, применение физической силы возможно лишь в случае выполнения сотрудником обязанностей, возложенных на полицию, которые перечислены в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». Иные доводы, свидетельствующие о незаконности приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ИВС УМВД России по <адрес>» истцом не приведено. Основанием для издания, обжалуемого Латышевым А.В. приказа, послужила служебная проверка по факту драки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в ИВС УМВД России по <адрес> между старшим лейтенантом полиции ФИО6 и старшиной полиции Латышевым А.В., которая была назначена начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и которая проводилась в строгом соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Сроки и порядок проведения служебной проверки УМВД России по <адрес> нарушены не были, в ходе проведения служебной проверки были опрошены свидетели произошедшего, просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, взяты объяснения у сторон конфликта (Латышев А.В., ФИО6) всесторонне исследованы все обстоятельства, которым была дана надлежащая оценка. По результатам служебной проверки начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение, согласно которому в действиях истца было установлено нарушение служебной дисциплины. Сроки издания приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ИВС УМВД России по <адрес>», а также сроки ознакомления с данным приказом работодателем нарушены не были. Таким образом, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № являются законными и не подлежат отмене. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении в части ущемления прав на равные условия труда с другими сотрудниками ИВС также не находят своего подтверждения. Согласно графика учета рабочего времени сотрудников ИВС по постам за март, апрель, май 2019 года старшина полиции Латышев А.В. нес службу день/ночь, после чего два дня отдыхал. Латышеву А.В. время для принятия пищи и отдыха было предоставлено в полном объеме. Режим рабочего времени Латышева А.В., исполняющего обязанности постового внутреннего поста соответствовал требованиям

Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №. У всех сотрудников ИВС УМВД России по <адрес> равные условия несения службы, а следовательно, доводы истца о том, что начальник ИВС УМВД России по <адрес> ФИО1 своими действиями причинила ему моральный и физический вред являются несостоятельными. То, что Латышеву А.В. неправомерными действиями или бездействием начальника ИВС УМВД России по <адрес> был причинён вред здоровью, а именно то, что он приобрел заболевание - остеохондроз, являются несостоятельными, поскольку документов, свидетельствующих о том, что заболевание он приобрел именно в результате исполнения им служебных обязанностей по должности полицейского поста внутренней охраны ИВС не имеется, то есть, необходимо установить причинно-следственную связь между возникшим заболеванием и тем, когда оно было получено. Данные обстоятельства устанавливаются исключительно военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по <адрес>. Оценка судом степени физических и нравственных страданий должна основываться на анализе предоставленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему таких страданий. Таким образом просила в удовлетворении исковых требований Латышеву А.В. отказать полностью.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проходит службу в должности Начальника ИВС УМВД России по городу Хабаровску. Латышев А.В. служит в УМВД России по городу Хабаровску. Свидетелем самого конфликта она не была. Это было ДД.ММ.ГГГГ, в районе 23:30. Ей позвонил дежурный ФИО6 и сказал, что у него с Латышевым А.В. произошел конфликт. Она приняла решение прибыть на службу. По прибытии в ИВС, ФИО6 находился в дежурной части, Латышев А.В. был в камерном блоке. В составе смены был еще помощник дежурного ФИО7 и стажер ФИО11 Она решила изначально выяснить суть конфликта не у участников драки, а у незаинтересованных лиц. ФИО7 ей пояснил, что задержанного привели в ИВС и дежурный стал спрашивать его анкетные данные. Потом ФИО6 заметил у задержанного цепочку на шее, предложил её сдать, а Латышеву А.В. сказал записать ее в квитанцию ценных вещей. Латышев А.В. сказал, что делать этого не будет, так как это не входит в его обязанности. Тогда ФИО6 сказал ему поменять ФИО7, проследовать в камерный блок, а ФИО7 будет записывать. Латышев А.В. сказал ФИО6, чтобы он отдал ему приказ в соответствии с действующим законодательством, то есть отказался выполнять его требования. Это все происходило при задержанном, при оперуполномоченном. Потом Латышев А.В. зашел за первую перегородку, ФИО6 продолжал говорить ему, что бы он прошел в камерный блок. Латышев А.В. отказывался это делать. ФИО7 сказал, что первым пытался ударить ФИО6 головой Латышев А.В. Потом подбежали оперативные сотрудники и развели их в сторону. Из видеозаписи было видно, что ФИО6 взял Латышева А.В. за плечо, а Латышев А.В. опять попытался нанести ему удар. Потом она опросила стажера ФИО11, он сказал ей тоже самое, что и ФИО12 Потом она спрашивала у ФИО6, какой произошел конфликт. ФИО6 сказал, что увидел у задержанного на шее цепочку, предложил ее снять, а Латышеву А.В. записать в квитанцию, что Латышев А.В. отказался делать. Тогда он сказал Латышеву А.В. пройти в камерный блок и между ним произошел конфликт, после этого у них начался конфликт с рукоприкладством. После этого она вызвала Латышева А.В. и он сказал, что в данной ситуации ФИО6, по отношении, к нему проявил грубость, отдав приказ в грубой форме. Она спросила Латышева А.В., высказывался ли в его адрес ФИО6 нецензурную брань. Он ответил, что да. Чтобы конфликт не развился дальше, она решила остаться на службе на ночь. Утром, ею был написан рапорт о произошедшем, начальнику УМВД России по городу Хабаровску, и он назначил служебную проверку, поручив ее проводить сотрудникам охраны и порядка УМВД <адрес>. Латышев А.В. проходит службу в соответствии с Приказом №. С ДД.ММ.ГГГГ года у них некомплект 7 человек. Смена состояла из 3 человек. В обязанности помощника дежурного, так же входят обязанности выводного. На тот момент, у них была взаимозаменяемость. Латышев А.В. отказывался выполнять, какие-либо другие обязанности, кроме своих. Он неоднократно говорил всем, что исполняет обязанности в соответствии с Приказом №. График у него 12 часовой. В соответствии с п. 99 Приказа №, постового меняют на посту в ночное время каждый час, но не реже 4-5 раз за ночь. В дневное время постовому дается полтора часа на отдых, и них час на обед. Нарушений несения службы нет. Ночное время у них с 00 часов до 06 часов. Латышев А.В. стоит на посту больше других, так как отказался выполнять другие обязанности, а остальные сотрудники выполняют различные обязанности, а не только свои. Это никак не связано с какой-либо дискриминацией. Свои обязанности Латышев А.В. выполняет на «хорошо», как к работнику к нему в основном претензий нет. Однажды был конфликт. Я исполняла обязанности дежурного. У них 3 раза кормят задержанных. Латышев А.В. исполнял обязанности постового и находился в камерном блоке. Пришла буфетчица, чтобы накормить задержанных. У них допускается, чтобы постовой открывал окошки, чтобы повар подавал туда пищу. Начальник столовой попросила Латышева А.В. открыть окошки, на что он ответил, что это в его обязанности не входит, сказал, что есть дежурный и пусть он это делает. Она встала и пошла, их сама накормила. Несение службы в камерном блоке осуществляется всеми лицами в смене. В приказе есть право на замещение должностей. Постовым запрещено иметь ключи от камер, а не от дверных окон. Эти ключи отличаются друг от друга.

Помощник прокурора <адрес> Машукова П.И., дала заключение, в котором указала, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, так как материалами гражданского дела установлено, что в связи с дракой в ИВС, в отношении Латышева А.В. и еще одного сотрудника была произведена служебная проверка. Нарушений при проведении служебной проверки в материалах гражданского дела не установлено. Латышев А.В. ознакомлен с результатами проверки. Она полагает, что оснований для признания результатов служебной проверки и Приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не имеется. Поскольку работодателем не нарушен порядок проведения служебной проверки, требования компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению. Доводы истца, что в отношении него имеются меры дискриминационного характера, в связи с тем, что он большую часть дежурства проводит в камерном блоке, так же являются необоснованным, поскольку Приказом УМВД № возможность проведения дежурств в ночное время каждый час, но не реже 4-5 раз за ночь. В дневное время постовому дается полтора часа на отдых, из них час на обед. В связи с чем, полагает, что представленными графиками данный интервал соблюден и оснований полагать, что в отношении Латышева А.В. применялись дискриминационные меры, не имеется. Так же, полагает, что необходимо отказать в требовании о вынесении частного определения в отношении начальника ИВС по городу Хабаровску.

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора <адрес> Машуковой П.И., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Латышев А.В. принят на службу в органах внутренних дел стажером по должности милиционера охранно-конвойной службы взвода автороты отдельного батальона конвойной службы милиции УВД <адрес>. Службу проходит по настоящее время.

Согласно п. 4. 4. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, Латышев А.В. обязался соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение служебной дисциплины, требований ч. 4 ст.7, п.п.1,2 ст. 27 Федерального закона от 07.022011 года №3-ФЗ «О полиции», п.п.1,2 ч.1 ст.12, п. 7 ч.1 ст.13, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «в», «г» ст. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не принятии мер к предотвращению конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС УМВД России по <адрес>, принятии участия в драке, применении физической силы в отношении старшего наряда - дежурного группы режима ИВС УМВД России по

<адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6, что является нарушением требований к служебному поведению и субординации, находясь при этом в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, на старшину полиции Латышева Александра Владимировича, полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> наложить дисциплинарное взыскание -выговор. За нарушение служебной дисциплины, требований ч.4 ст. 7, п. 1,2 ч. 1 гг. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «в» ст. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 99, 105 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, п.п. 7, 12 должностного регламента (должностной инструкции) дежурного &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????????&#0;??????J?J??&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????????????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????¤????;??????;??????;???;?группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес>, выразившееся в осуществлении ненадлежащего оперативного управления нарядом ИВС, отдаче подчиненному по службе сотруднику незаконного приказа о самостоятельной смене постовых на внутреннем посту, самоустранении от личного проведения смены постов, в инициировании конфликтной ситу

Основанием проведения служебной проверки послужил рапорт Начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1, в котором она доложила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут произошел конфликт между старшим лейтенантом полиции ФИО6 и старшиной полиции Латышевым А.В., в связи с тем, что ФИО6 отдал приказ Латышеву А.В. о заступлении на пост по охране подозреваемых и обвиняемых в камерный блок, что исполнить последний отказался, мотивируя это тем, что приказ отдан не по уставу. Старший лейтенант полиции ФИО6 несколько раз приказал ему заступить на пост, старшина Латышев А.В. отказывался выполнить приказ, настаивая на своем, не двигаясь с места. ФИО6 положил руку Латышеву А.В. на плечо и еще раз повторил свой приказ. Латышев А.В. стал требовать убрать руку с плеча, толкнул ФИО6, при этом попытался ударить в голову ФИО6 своей головой. При этом конфликте, в дежурной части ИВС находился задержанный и сотрудники уголовного розыска. Старшина полиции ФИО7 покинул свой пост, для того чтобы урегулировать этот конфликт. Латышев А.В. продолжал отказываться выполнять приказ и начал грубить, опять толкнул ФИО6 ФИО7 препроводил Латышева А.В. в камерный блок.

На основании приказа N840л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение служебной дисциплины, требований ч.4 ст. 7, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «в», «г» ст. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не принятии мер к предотвращению конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС УМВД России по <адрес>, а именно не потребовал -прекращения конфликта, не предпринял попыток его избежать, а напротив принял участие в драке, применяя со своей стороны физическую силу в отношении старшего наряда-дежурного группы режима ИВС УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6, нарушая требования к служебному поведению и субординацию, находясь при этом в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, на старшину полиции Латышева Александра Владимировича, полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

Из п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 09. 06. 2012 года, следует, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «в» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, обязан соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан заботиться о сохранении чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.