Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11213/2013 ~ М-10306/2013 от 29.10.2013

№ 2- 11213\2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Соловьеву Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 315 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 350 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «А/М1», с государственным регистрационным номером №, застрахованном по риску в ООО «истец», причинен ущерб. Установлено, что виновником ДТП, согласно результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, является водитель автомобиля «А/М2» с государственным регистрационным знаком № Соловьев Д.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «наименование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 435 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал в отношении заочного производства, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчик Соловьев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодейстувующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей «А/М1», с государственным регистрационным номером №, и «А/М2» с государственным регистрационным знаком № под управлением Соловьева Д.Ю. (л.д.36-37). Установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем автомобиля «А/М2» с государственным регистрационным знаком № Соловьевым Д.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «наименование» (л.д.38). Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 435 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со страховым полисом серия № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 450 000 руб. (л.д. 30). Согласно п. 13.5 Правил страхования средств наземного транспорта ООО «истец», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события (л.д. 23-28). На основании п.13.5 упомянутых правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 4%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 450 000 руб. - 4% = 432 000 руб.

Как следует из отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП (л.д. 41-43).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, оценивая названые обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 315 000 руб. Сумма госпошлины в сумме 6 350 руб. подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соловьева Д.Ю. в пользу ООО «истец» в порядке возмещения ущерба 315 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6 350 руб., а всего 321 350 (триста двадцать одну тысячу триста пятьдесят) руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ