Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2019 ~ М-545/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-575/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Виталия Николаевича к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, Павловой Оксане Николаевне о признании права собственности на трактор,

установил:

Васильев В.Н обратился в суд с иском к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на колесный трактор <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> года выпуска. В обоснование заявленных исковых требований указал, что данный трактор был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на основании договора купли–продажи. В установленный срок на учет им не поставлен не был и в данный момент это сделать не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Просит признать за ним право собственности на данный трактор, считая, что его права как нового собственника транспортного средства нарушены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Павлова О.Н. – наследник ФИО4

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчики, третье лицо, извещенные судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В соответствии п.1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее – Правила) государственной регистрации, учету подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Согласно п.2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанном в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

В силу п.2.8.6.4. Правил документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются, в том числе судебные документы (решения судов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.Н. и ФИО4 заключен договор купли–продажи колесного трактора <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт самоходной машины № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил за него ФИО4 45000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец представил суду оригинал паспорта самоходной машины № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., переданный ему ФИО4 в момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) и страховой полюс № №, подтверждающий осуществление истцом страхования данного средства по полюсу ОСАГО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также он (истец) подтвердил, что владеет спорным трактором как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, он приобрел его в рабочем состоянии и использует его в личных целях с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Согласно сведеньям, представленным Департаментом государственного строительного и технического надзора <адрес>, колесный трактор № гос. № №, в органах гостехнадзора по Смоленской области, зарегистрирован за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки №, выданной Администрацией МО «Рославльский район» Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ Павловой О.Н. – дочери ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию на колесный трактор № не выдавалось. ФИО5 (супруга ФИО4) отказалась от наследства в пользу дочери Павловой О.Н.

Суд учитывает, что между сторонами нет спора в отношении движимого имущества (трактора), наличие притязаний на объект со стороны третьих лиц судом также не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Виталия Николаевича к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, Павловой Оксане Николаевне о признании права собственности на трактор, удовлетворить.

Признать за Васильевым Виталием Николаевичем право собственности на колесный трактор № года выпуска, № шасси - №, № двигателя – №, цвет коричневый, паспорт самоходной машины № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова