Решения по делу № 2-378/2019 ~ М-332/2019 от 22.07.2019

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года                                                                          г. Камешково                                                         

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                 Титова А.Ю.,

при секретаре                      Михеевой Т.И.,

с участием:

истца - судебного пристава-исполнителя                        Веретенниковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веретенникова М.И. к Вуколов В.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок),

УСТАНОВИЛ

судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веретенникова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности Вуколов В.Ю., арестованный по акту описи и ареста от 3 июня 2019 года.

В обоснование указала, что в ОСП Камешковского района Владимирской области находится на исполнении сводное исполнительное производство, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №, №, № №, №, на общую сумму <данные изъяты>.

По состоянию на 10 июня 2019 года остаток задолженности Вуколова В.Ю. составляет <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника Вуколова В.Ю. в собственности имеется, в том числе, спорный земельный участок. 3 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на данный земельный участок.

В качестве правового основания иска судебный пристав-исполнитель указала на ст.278 ГК РФ и п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района Веретенникова М.И. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Вуколов В.Ю. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представители третьих лиц - МУП Камешковского района «Инженерные технологии», ООО «Фисон», конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», отделения № 8611 Сбербанка России г. Владимира, третье лицо - Курячий С.В., извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в заочном производстве.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года        № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 данного Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст. 68 закона).

Положениями п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст.446 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ОСП Камешковского района Владимирской области находится на исполнении сводное исполнительное производство, в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №№, №, №, №, №, на общую сумму <данные изъяты>.

Требования исполнительного документа должником надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 10 июня 2019 года остаток задолженности Вуколова В.Ю. составляет <данные изъяты>.

Установлено также, что должник является собственником имущества, в том числе: земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ..... Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13 апреля 2019 года №.

В рамках исполнительного производства 3 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный выше земельный участок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования обоснованными.

С учетом требований действующего законодательства, суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК с ответчика в доход бюджета Камешковского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веретенникова М.И. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности Вуколов В.Ю., арестованный по акту описи и ареста от 3 июня 2019 года.

Взыскать с Вуколов В.Ю. в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                                        А.Ю. Титов