Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2022 (2-5775/2021;) ~ М-5356/2021 от 23.11.2021

дело № 2-521/2022 (УИД: 50RS0036-01-2021-007796-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2022 года                                                                 г. Пушкино МО

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                  Чернозубова О.В.

    при секретаре                                               Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Светланы Геннадьевны к Романовой Светлане Ивановне о взыскании компенсации за проданное имущество, судебных расходов по оплате госпошлины,

    установил:

Истец Царева С.Г. обратилась в суд с иском к Романовой С.И. о взыскании компенсации за проданное имущество, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец Царева С.Г. указала, что 10.10.2020 года умер ее отец Золкин Г.С., после смерти которого осталось наследство в виде земельного участка, жилого дома, нежилого здания (летняя кухня), нежилого здания (хозяйственный блок), расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество было приобретено Золкиным Г.С. и Романовой С.И. в период брака на совместно нажитые денежные средства. Брачные отношения были зарегистрированы с 2006 года. В установленный законом срок Царева С.Г. обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако как следует из справки нотариуса, необходимо определить супружескую долю Золкина Г.Н.. 09.03.2021г. истцом и ее братом было подано и зарегистрировано заявление об определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, одновременно содержащее заявление о наложении запрета на совершение сделок с имуществом. Истцом были соблюдены все требования при подаче иска в суд. 12.03.2021 г. иск был оставлен без движения, а 29.03.2021 возвращен. После получение истцом материалов, согласно определению Анапского городского суда Краснодарского края, иск был возвращен в связи с тем, что государственная пошлина была оплачена полностью одним лицом. 03.06.3021 г. истцы повторно подали иск в тот же суд. В ходе судебного заседания ответчиком Романовой С.Н. был приобщен договор купли-продажи от 25.05.2021г. о продаже спорного имущества Логункову А.А., стоимость данного имущества была оценена в 6 000 000 рублей. В связи с тем, что имущество на момент подачи иска было продано другому лицу, Царевой С.Г. было в иске отказано. По мнению истца, ответчица Романова С.И., получив в марте 2021 года иск, намерено продала спорное имущество. Истец Царева С.Г. была вынуждена обратиться с данным иском в суд, и просит взыскать с Романовой С.И. в ее пользу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, равную 1/6 доли стоимости проданного земельного участка площадью 301 кв.м. с к.н. №, жилого дома общей площадью 68,2 кв.м. с к.н.: №, нежилого здания летняя кухня площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания хозяйственный блок общей площадью 40 кв.м. с к.н. №, расположенных по адресу: <адрес>(л.д.3-6).

В судебном заседании истец Царева С.Г. исковые требования дополнила, просила также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 13 200 рублей, остальные требования оставила без изменения; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Романова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, телеграммой по адресу, который Романова С.И. указывала в качестве своего места жительства ( л.д.52,55,57,60,64-65).

Третье лицо Золкин С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Мелентьева И.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело без ее участия ( л.д.52).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Романова С.И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

          В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В соответствие с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

        Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти № от 13.10.2020г. Золкин Г.С. умер 10.10.2020 года ( л.д.7).

        Как следует из справки нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Мелентьевой И.Я. от 16 февраля 2021 г., заведено наследственное дело №106/2020 к имуществу умершего 10.10.2020г. Золкина Г.С., проживавшего по адресу: <адрес>. Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: Золкин Сергей Геннадьевич, Романова Светлана Ивановна, Царева Светлана Геннадьевна (л.д.19).

    Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07.10.2021 года установлено, что между Золкиным Г.С. и Романовой С.И. 03.07.2004 года был заключен брак (свидетельство о заключении брака I-ИК №825904 от 03.07.2004 г).

В период брака Золкина Г.С. и Романовой С.И. по договору купли-продажи от 12.11.2013 года на имя Романовой С.И. были приобретены объекты недвижимости: земельный участок площадью 301 кв.м. с к.н.№, жилой дом общей площадью 68,2 кв.м. с к.н.: №, нежилое здание (летняя кухня) площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание (хозяйственный блок) общей площадью 40 кв.м. с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>. В связи со смертью Золкина Г.С. 10.10.2020 года открылось наследство, наследниками первой очереди являются Романова С.И. –супруга и дети –Золкин С.Г., Царева С.Г.. На момент рассмотрения дела невозможно было выделение долей и признании права собственности на 1/6 доли за Золкиным С.Г., Царевой С.Г., поскольку на момент судебного разбирательства вышеуказанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 25.05.2021 года находилось в собственности третьего лица Логункова А.А., к которому каких-либо требований не предъявлено. В связи с избранием истцами Золкиным С.Г. и Царевой С.Г. ненадлежащего способа защиты права, в удовлетворении их исковых требований к Романовой С.И. об определении супружеской доли, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказано ( л.д. 22-25).

        Согласно договору купли-продажи недвижимости от 25.05.2021 года Романова С.И. продала Логункову А.А. вышеуказанное недвижимое имущество за 6 000 000 рублей (л.д.20-21).

Согласно статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (СК РФ) и ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, как следует из вышеуказанных норм права, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

        Поскольку ответчиком Романовой С.И. в соответствие с вышеуказанными нормами права не представлено доказательств о том, что вышеуказанное недвижимое имущество не является супружеским, то суд приходит к выводу о том, что она без согласия остальных наследников первой очереди продала наследственное имущество и необоснованно получила за него все денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

        Таким образом, в вышеуказанном недвижимом имуществе имеется супружеская доля Романовой С.И. -1/2, а остальная принадлежащая Золкину Г.С. 1/2 доля подлежала бы наследованию в равных долях Романовой С.И., Царевой С.Г., Золкиным С.Г., т.е. каждым из них по 1/6 доли.

        Поскольку Романова С.И. вместе с вышеуказанным имуществом продала и принадлежащую по закону 1/6 долю Царевой С.Г., то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за проданное по договору купли-продажи недвижимости от 25.05.2021 года недвижимое имущество в размере 1 000 000 рублей, что составляет шестую часть об общей стоимости проданного имущества.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей (л.д.8), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Царевой С.Г. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Царевой Светланы Геннадьевны к Романовой Светлане Ивановне о взыскании компенсации за проданное имущество, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Романовой Светланы Ивановны в пользу Царевой Светланы Геннадьевны компенсацию за проданное по договору купли-продажи недвижимости от 25.05.2021 года недвижимое имущество в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 13 200 рублей, всего взыскать 1 013 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2022 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:            Судья:                               Секретарь: