Решение по делу № 1-92/2019 от 15.02.2019

Дело № 1-92/2019

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                          **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

при секретаре Климове Р.В.,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимого Ярцева С.В.,

защитника адвоката Подгорновой Н.И. представившей удостоверение № **, ордер № **,

а также <данные изъяты> Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению:

Ярцева С.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярцев С.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 00-30 час. до 03-05 час. Ярцев С.В. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., договорись о тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из автомобиля в ..., при этом решили вытащить из автомобиля ценное имущество, которое затем продать, а полученными деньгами распорядиться в личных целях. После этого, **.**,** в период времени с 00-30 час. до 03-05 час., Ярцев С.В. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю ВАЗ-2106 № ** № **, припаркованному с правого торца дома, расположенного по адресу: ..., ..., где, убедившись, что посторонние их действий не замечают, и, понимая, что наблюдающие за ними ФИО5 и ФИО6 не будут им препятствовать и никому не сообщат о совершенном ими преступлении, действуя совместно и согласовано, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с силой дернуло и открыло двери указанного автомобиля и вместе с Ярцевым С.В. стали осматривать салон. Ярцев С.В. обнаружил в багажнике автомобиля сабвуфер и 2 усилителя и вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вытащил из багажника и таким образом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сабвуфер марки «Digital Desings» стоимостью 7000 рублей и два усилителя звука марки «Кuкх АСV» стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 11000 рублей. После этого Ярцев С.В. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая похищенное имущество в руках, перенесли и погрузили его в автомобиль «Митсубиши Паджеро» № ** № **, на котором приехали к месту совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были задержаны сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по ....

Подсудимый Ярцев С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, <данные изъяты> Потерпевший №1, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Ярцев С.В. предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Ярцева С.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Ярцев С.В. характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ярцеву С.В. суд признает его состояние здоровья, молодой возраст, то, что он не судим, его объяснение (л.д.25) которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений <данные изъяты>, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненному <данные изъяты>, мнение <данные изъяты> не настаивающем на наказании, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Ярцеву С.В. судом не установлено.

Оснований для назначения Ярцеву С.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Ярцева С.В., суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Ярцева С.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярцева С.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное Ярцеву С.В. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Ярцева С.В. обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении Ярцева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сабвуфер и два усилителя звука, переданные на хранение <данные изъяты> Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у него как собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков