Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19906/2014 от 04.09.2014

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-19906-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коршунова В.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 июля 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Коршунов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экс­пресс банк» о защите прав потребителей, указывая, что 01.11.2012 г. он заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор на сумму <...> под <...>% годовых на срок до 01.10.2015 г. В указанный договор было включено условие о под­ключении к Программе страхования жизни и трудоспособ­ности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» с оплатой данных услуг в размере 0.6% от сум­мы кредита за каждый месяц срока кредита, что составило <...>. в месяц., из которых расходы банка на уплату страховых взносов страховой органи­зации составили <...> руб. в год. Считая незаконными вышеуказан­ные действия Банка, просил суд признать недействительными условия кре­дитного договора от <...> г., заключенного между ним и Банком, в части возложения на заемщика обязанности по оплате услуги подключения к Программе страхования; применить послед­ствия недействительной сделки и взыскать с Банка в пользу истца плату за подключение к Программе страхования - <...> руб.; неустойку за про­срочку удовлетворения требований потребителя за период времени с <...> по <...> г., в сумме <...> руб.; денежную компенса­цию за причиненный моральный вред - <...> руб., а также штраф за неис­полнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и, в заявле­нии адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В пись­менных возражениях на иск, представленных ответчиком Благовещенскому городскому суду <...>, выполнившему отдельное судебное поручение Приморского районного суда <...>, Банк не признал требования < Ф.И.О. >1

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Коршунова Владимира Владимировича к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе Коршунов В.В. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что <...> между Коршуновым В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на сумму <...> руб. под <...> годовых на срок до 01.10.2015 г.

В указанный договор было включено условие о под­ключении Коршунова В.В. к Программе страхования жизни и трудоспособ­ности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» с оплатой данных услуг в размере 0.6% от сум­мы кредита за каждый месяц срока кредита, что составило <...> руб. в месяц., из которых расходы банка на уплату страховых взносов страховой органи­зации составили <...> руб. в год.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Пунктом 3 ст. 927 этого же ко­декса установлено, что законом могут быть предусмотрены случаи обяза­тельного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Как видно из п.2 заявления Коршунова В.В. на присоединение к Программе страхования, заявитель выразил согласие быть застрахованным в программе страхования.

В соответствии с п. 3 заявления Коршунов В.В. подтвердил, что он уведомлен о том, что присоединение к Программе стра­хования не является условием для получения кредита.

Размер платы за ока­занную услуг определен в п.5 заявления и определен в размере 0.6: в месяц от суммы кредита, что составляет <...> руб., в том числе компенсационные расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годо­вого страхового тарифа <...>% или <...> руб. за каждый год страхования.

Заемщик решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании в Заявке на открытие банковских счетов факт своего ознакомления и согласия со всеми условиями договора и подписал договор.

Следовательно, на момент заключения договора, клиент был согласен со всеми его условиями, в том числе о сумме кредита, предоставленной ему на страховые взносы.

Собственноручная подпись истца в кредитном договоре подтверждает заключение оговора, ознакомление, получение, согласие истца с условиями договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заем­щиком риска своей ответственности.

Получение Коршуновым В.В. кредита не обусловлено его подключением к Программе страхования.

Таким образом, суд первой инстанции учитывая отсут­ствие в кредитном договоре каких-либо условий для получения кредита, связанных с необходимостью личного страхования заемщика, а также оформление договора личного страхования на отдельном бланке, что само по себе подтверждает возможность отказа заемщика от страхования, правильно пришел к выводу, что Коршунов В.В. добровольно застраховал риск своей ответственности по кредитному договору и получение Банком от ист­ца за это оплаты, не является нарушением прав Коршунова В.В., как потре­бителя, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 июля 2014 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коршунова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: