Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-922/2014 от 15.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2014 года Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев жалобу Белявского ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по г. Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ленинский районный суд г.Тюмени была подана жалоба на указанное постановление.

Однако данная жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

Согласно реестру почтовых отправлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД УВД России по г. Тюмени, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 в конверте с почтовым идентификатором №, а из сведений, полученных с сайта Почты России, следует, что конверт с указанным почтовым идентификатором вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Оснований сомневаться в достоверности данной информации не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом изложенного, жалоба на постановление могла быть подана в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Жалоба ФИО1 подана в Ленинский районный суд г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении установленного законом срока. В силу части 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска установленного законом срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению заявителя в суд не представлено.

Кроме того, указанная жалоба подписана защитником ФИО1 – ФИО3, к жалобе приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, защитник имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Применяя аналогию закона, а именно положения ст.135 ГПК, суд делает вывод, что жалоба ФИО1 подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит возвращению.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Белявского ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении возвратить заявителю.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                  М.В. Подкорытова