Приговор по делу № 1-228/2017 от 01.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Бурчихиной Е. А.,

подсудимого Соболева А.В.,

защитника – адвоката Зубренкова О.Н.,

при секретаре Мосяковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

Соболева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО передала своей матери ФИО1 на хранение принадлежащие ей ювелирные изделия, находящиеся в сумке-чехле, которые в <данные изъяты> году, ФИО1. поместила в морозильную камеру холодильника, расположенного в комнате квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, Соболев А.В., проживающий совместно с ФИО1., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, открыл морозильную камеру указанного холодильника, где обнаружил сумку-чехол, в котором находились ювелирные изделия, принадлежащие ФИО., а именно: ювелирно-художественное изделие - кольцо общим весом <данные изъяты> грамма, выполненное из золота <данные изъяты> пробы, ювелирно-художественное изделие - кольцо весом <данные изъяты> грамм, выполненное из золота <данные изъяты> пробы, ювелирно-художественное изделие - кольцо весом <данные изъяты> грамма, выполненное из золота <данные изъяты> пробы, со вставкой с камнем «фианит», ювелирно-художественное изделие кольцо весом <данные изъяты> грамма, выполненное из золота <данные изъяты> пробы, ювелирно-художественное изделие кольцо-печатка, выполненное из золота <данные изъяты> пробы, общим весом <данные изъяты> грамм, ювелирно-художественное изделие - цепь, весом <данные изъяты> грамма, выполненная из золота <данные изъяты> пробы, ювелирно-художественное изделие - цепь, весом <данные изъяты> грамма, выполненная из золота <данные изъяты> пробы, ювелирно-художественное изделие - цепь, весом <данные изъяты> грамма, из золота <данные изъяты> пробы, ювелирно-художественное изделие - кулон, весом <данные изъяты> грамм, из белого и желтого золота <данные изъяты> пробы, ювелирно-художественное изделие - кулон, весом <данные изъяты> грамма, выполненный из золота <данные изъяты> пробы, ювелирно-художественное изделие цепь-браслет, весом <данные изъяты> грамма, выполненную из золота <данные изъяты> пробы. В это время у Соболева А.В., испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия денежных средств и постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение вышеуказанных ювелирных изделий принадлежащих ФИО. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Соболев А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, с целью совершения хищения ювелирных изделий, принадлежащих ФИО из корыстных побуждений, действуя <данные изъяты>, путем свободного доступа, достал из сумки-чехла: ювелирно-художественное изделие - кольцо общим весом <данные изъяты> грамма, выполненное из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ювелирно-художественное изделие - кольцо весом <данные изъяты> грамм, выполненное из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, ювелирно-художественное изделие - кольцо весом <данные изъяты> грамма, выполненное из золота <данные изъяты> пробы, со вставкой с камнем «фианит» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ювелирно-художественное изделие кольцо весом <данные изъяты> грамма, выполненное из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ювелирно-художественное изделие кольцо-печатка, выполненное из золота <данные изъяты> пробы, общим весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ювелирно-художественное изделие - цепь, весом <данные изъяты> грамма, выполненная из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ювелирно-художественное изделие - цепь, весом <данные изъяты> грамма, выполненная из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ювелирно-художественное изделие - цепь, весом <данные изъяты> грамма, из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ювелирно-художественное изделие - кулон, весом <данные изъяты> грамм, из белого и желтого золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ювелирно-художественное изделие - кулон, весом <данные изъяты> грамма, выполненный из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ювелирно-художественное изделие цепь-браслет, весом <данные изъяты> грамма, выполненную из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а всего имущество на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые поместил в карман надетых на нем джинсовых брюк, и, покинул помещение вышеуказанной квартиры.

Тем самым Соболев А.В. совершил кражу ювелирных изделий ФИО распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который для нее является значительным.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Соболев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Соболев А.В. вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соболева А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

Соболев А.В. – ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства управляющей компанией - ООО УО <данные изъяты>» и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно справке из ГБУ РО «ГКБ №» имеет диагноз: <данные изъяты>. На учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, а также с учетом его поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание Соболевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний, удовлетворительные характеристики - ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что Соболев А.В. дал органам следствия подробные и правдивые показания, рассказав об обстоятельствах преступления до этого не известных органам следствия – п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Соболев А.В. совершил преступление средней тяжести, и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы и не возможно назначить иное, наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеются другие обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд также считает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Соболева А.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что представляет высокую общественную опасность для общества и государства и считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соболева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Соболева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Соболева А.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью определяемым данным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, находиться по месту жительства с 22 часов по 06 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязательств), посетить занятие психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Контроль за поведением Соболева А.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку-чехол - возвращенную потерпевшей ФИО. (т.1 л.д. 61) – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.