Решение по делу № 2-755/2019 ~ М-96/2019 от 14.01.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года      г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2019 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Файкулину Артему Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО>1 в порядке регресса в возмещение ущерба 376 609 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 966 рублей.

В обоснование иска указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <номер>, под управлением <ФИО>6, автомобиля «Toyota Land Cruiser», г.р.з. <номер>, принадлежащего <ФИО>7 и под управлением <ФИО>1 с последующим наездом на жилой дом.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, что установлено органом ГИБДД. <ФИО>5 нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно полиса <номер> <ФИО>5 не допущен к управлению транспортным средством «Toyota Land Cruiser», г.р.з. <номер>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если: указанное лица не имело права на управление транспортным средств, при использовании которого им причинен вред; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил письменное согласие на принятие заочного решения в случае неявки ответчика.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица <ФИО>7, <ФИО>4, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) У <номер>, под управлением <ФИО>6, автомобиля «Toyota Land Cruiser», г.р.з. <номер>, принадлежащего <ФИО>7 и под управлением <ФИО>1 с последующим наездом на жилой дом. ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, в результате ДТП ТС <ФИО>6 причинены механические повреждения, повреждено имущество <ФИО>4

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, нашли свое подтверждение в справке о ДТП от <дата>, протоколе <адрес> об административном правонарушении от <дата>, постановлениях по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении <ФИО>1, из которых усматривается, что <ФИО>5 <дата> в 01-10 часов, управляя ТС «Toyota Land Cruiser», г.р.з. <номер>, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории допустил столкновение с ТС «Nissan Teana», г.р.з. <номер> под управлением водителя <ФИО>6, который двигался по главной дороге. Указанным постановлением от <дата> <ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доказательства, что указанные постановления отменены или изменены, суду не представлены. Постановлением 1<номер> от <дата> <ФИО>5 в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ при управлении ТС «Toyota Land Cruiser», г.р.з. <номер>, не был вписан в полис ОСАГО, указанным постановлением <ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанные справка о ДТП, протокол и постановление по делу об административном правонарушении, а также извещение о ДТП от <дата>, собственноручно заполненное <ФИО>5, подтверждают доводы истца об отсутствии у <ФИО>1, на момент ДТП права управления транспортными средствами. Доказательств обратному суду не представлено.

Из полиса страхования серии ХХХ <номер> от <дата> в отношении ТС «Toyota Land Cruiser», г.р.з. А <номер>, усматривается, что <ФИО>7 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с истцом, будучи собственником данного ТС, в число лиц, допущенных к управлению названным ТС, <ФИО>5 не включен. Данный полис действовал на момент ДТП.

Доводы истца о размере ущерба 281 050 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду истцом доказательствами в виде акта осмотра ТС от <дата>, экспертного заключения <номер> от <дата>, экспертного заключения <номер> от <дата>, платежного поручения <номер> от <дата>.

Указанная сумма ущерба в размере 281 050 рублей ответчиком не оспорена, доказательств тому, что восстановительный ремонт возможно было произвести за меньшую стоимость суду не представлено.

Доводы истца о размере ущерба 95 559,30 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду истцом доказательствами в виде отчета <номер> об оценке величины стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества, платежного поручения <номер> от <дата>.

Указанная сумма ущерба в размере 95 559,30 рублей ответчиком не оспорена, доказательств тому, что восстановительный ремонт возможно было произвести за меньшую стоимость суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере произведенной истцом страховой выплаты в размере 376 609 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 966 рублей подтверждены платежным поручением <номер> от <дата>, то они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Файкулина Артема Геннадьевича в пользу Акционерного общества ««АльфаСтрахование»» 376 609 рублей 30 копеек в возмещение ущерба, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 966 рублей, всего взыскать 383 575 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.П. Лапердина