Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4908/2014 ~ М-562/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-4908/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Луновской О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Л.И. к Барканову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной юридической помощи

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева Л.И. обратилась с иском к Барканову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием юридических услуг. Исковые требования мотивировала тем, что 20.05.2011г. заключила с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи. Предметом соглашения являлось гражданское дело по иску Ященко И.В. (отец истицы) к Ивановой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества. За указанные юридические услуги истица оплатила Барканову А.Н. вознаграждение в сумме 10 000 руб. Также истица передала Барканову А.Н. все документы, имеющие значение для ведения дела о разделе имущества: сведения о банковских счетах И. Н.А. и другом совместно нажитом имуществе.

В нарушение обязательств по договору от 20.05.2011г. Барканов А.Н. поручение на ведение дела исполнял ненадлежащим образом, предъявил бессмысленный иск о разделе лишь двух вкладов, которые были открыты в последний год совместной жизни супругов, при этом было упущено другое ценное имущество супругов – накопления на карточном счете Visa. Кроме того, рассмотрение дела о разделе имущества продолжалось значительное время, в том числе по причине неготовности Барканова А.Н. к судебному разбирательству, либо уклонения от получения судебных повесток. В результате исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Отец истицы глубоко переживал по поводу происходящего, в том числе из-за безответственных действий адвоката Барканова А.Н., с 10.09.2011г. по 25.09.2011г. был госпитализирован в больницу г. Москвы с гипертоническим кризом.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание Моисеева Л.И. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась надлежащим образом, письменным заявлением от17.03.2014г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Барканов А.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного слушания извещался судом заказными письмами по адресу регистрации, письма возвращены за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае нарушения принадлежащих ему от рождения личных неимущественных права и личных нематериальных благ (жизнь, здоровье, честь и достоинство, деловая репутация и пр.). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.05.2011г. между адвокатом Баркановым А.Н. и Моисеевой Л.И. (клиент) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи в виде представительства интересов Я. И.В. в мировом суде (с/у № 70) г. Красноярска. Согласно п. 2 соглашения адвокату поручается подготовить иск о разделе имущества супругов и представительство интересов Я. И.В. в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в 20 000 руб., из которых 10 000 руб. внесены авансом. Из с/у № 70 Октябрьского района г. Красноярска истребованы материалы гражданского дела по иску Я. И.В. к И. Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, из которых следует, что Баркановым А.Н. были совершены следующие юридические действия: подготовлено и подано исковое заявление (входящий от 01.06.2011г.), заявление о принятии мер по обеспечению иска, участие в судебных заседаниях от 11.10.2011г., 10.11.2011г. (в Октябрьском районном суде г. Красноярска). Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.01.2012г. исковое заявление Я. И.В. к И. Н.А. оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Заявляя требование о компенсации морального вреда к Барканову А.Н., истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по соглашению об оказании юридической помощи от 20.05.2011г.

Между тем, нарушение имущественных прав, в том числе из договоров и обязательств, может являться основанием для компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо указанных в законе. В частности, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя, последний вправе требовать от продавца (исполнителя) компенсации морального вреда. В качестве исполнителя закон определяет юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя.

Из текста представленного суду соглашения от 20.05.2011г. следует, что оно заключено между истцом и адвокатом Баркановым А.Н. (регистрационный номер № 24/1024, статус прекращен 11.12.2011г.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Принимая во внимание, что ответчик Барканов А.Н. не является индивидуальным предпринимателем, при заключении и исполнении Соглашения от 20.05.2011г. осуществлял адвокатскую деятельность, к спорным отношениям между Моисеевой Л.И. и Баркановым А.Н. законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Следовательно, отсутствуют и предусмотренные ст. 151, ст. 1099 ГК РФ основания для взыскания с Барканова А.Н. компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Баркановым А.Н. условий соглашения от 20.05.2011г. Я. И.В. испытывал моральные переживания, обращался за медицинской помощью, и представленные в подтверждение этого доказательства (выписной эпикриз) также не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для взыскания с Барканова А.Н. компенсации морального вреда судом не установлено. Какие-либо личные неимущественные права или нематериальные блага, принадлежащие истцу, действиями ответчика не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моисеевой Л.И. к Барканову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной юридической помощи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2014г.