Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-943/2015 от 27.07.2015

№ 2-943/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.09.2015 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Белослудцевой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белослудцева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата>. на 3 км.+57м. автодороги <адрес>, произошло дорожно –транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомобиля <****>», регистрационный знак № и автомобиля <****>», регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель <****>».

По факту наступлению страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик по результатам изучения документов признал данный случай страховым и выплатил <****> коп.

Однако, согласно экспертному заключению ООО «Лидер» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <****> коп., за услуги оценщика истец заплатил <****> руб.

На основании положений ст. ст.15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение в сумме <****>., расходы по оплате услуг оценщика - <****> руб., расходы за услуги связи - <****> коп., компенсацию морального вреда- <****> руб., штраф в размере 50%, расходы по оказанию юридической помощи - <****> руб.

В судебное заседание истец Белослудцева О.В. и ее представитель Сотрихина Ю.Н., представитель ответчика ООО « Страховая группа «Компаньон», 3-е лицо Ерофеева Н.П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Из материалов дела следует, что дело было назначено к рассмотрению на 14.09.2015г. Повторно дело назначено к рассмотрению на 25.09.2015г.

    Истец Белослудцева О.В. и ответчик ООО « Страховая группа «Компаньон» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин неявки либо ходатайства об отложении разбирательства дела суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Белослудцевой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.    

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Бунакова С.А.