Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3265/2018 (2-15931/2017;) ~ М-11342/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-3265/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комозенко Л.М. к Торгунаков Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комозенко Л.М. обратился в суд с иском к Торгунаков Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 166 301,37 руб., неустойки в размере 1 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 031,51 руб.

В судебном заседании от представителя Комозенко Л.М. – Сорокина А.Г. (по доверенности от 04.08.2017 г.), поступило письменное заявление об отказе от настоящих исковых требований к Торгунаков Г.Г., в связи с добровольным урегулированием спора, а также заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска. Положения статей 220, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Представитель Торгунаков Г.Г. – Шух А.Н. (по доверенности) в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, а также отмены обеспечительных мер.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения ходатайства Комозенко Л.М. по существу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, порядок и последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца Комозенко Л.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ Комозенко Л.М. от иска к Торгунаков Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, как следует из материалов дела, Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2017 г. по ходатайству истца Комозенко Л.М. наложен арест на имущество, принадлежащее Торгунаков Г.Г., в том числе находящееся по адресу его проживания: <адрес>, в размере заявленных исковых требований 7 366 301,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство Комозенко Л.М. об отмене мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению, поскольку настоящим определением Советского районного суда г. Красноярска производство по делу по иску Комозенко Л.М. к Торгунаков Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа прекращено. Принимая во внимание, что судебное разбирательство по делу окончено, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

В указанной связи суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 08.12.2017 г., а именно: арест на имущество, принадлежащее Торгунаков Г.Г., в том числе находящееся по адресу его проживания: <адрес>, в размере заявленных исковых требований 7 366 301,51 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом Комозенко Л.М. государственная пошлина по чек-ордеру от 04.12.2017 г. (номер операции – 30) в сумме 45 031,51 руб. в УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы, по месту нахождения Советского районного суда г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3265/2018 по иску Комозенко Л.М. к Торгунаков Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3265/2018 по иску Комозенко Л.М. к Торгунаков Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятые определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2017 года в виде: ареста на имущество, принадлежащее Торгунаков Г.Г., в том числе находящееся по адресу его проживания: <адрес>, в размере заявленных исковых требований 7 366 301 (семь миллионов триста шестьдесят шесть тысяч триста один) рубль 51 копейка.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска возвратить Комозенко Л.М. уплаченную на счет УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району г. Красноярска) государственную пошлину по чек-ордеру от 4 декабря 2017 года (номер операции – 30) в размере 45 031 рубля 51 копейки.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий С.И. Севрюков