Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2021 ~ М-845/2021 от 15.03.2021

             63RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к Жирновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жирновой Н.Н. заключён кредитный договор о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ», подписания анкеты - заявления на получение кредита и условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на установление кредитного лимита и расписки. Лимит кредитования по карте был установлен в размере 65 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Жирновой Н.Н. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 829 439 руб., с взиманием за пользованием кредитом 18,2% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Жирнова Н.Н. свои обязательства по кредитным договорам выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 122 руб. 94 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и в размере 892 882 руб. 32 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 830 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Жирновой Н.Н. заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ», подписания анкеты- заявления на получение кредита и условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на установление кредитного лимита и расписки. Лимит кредитования по карте был установлен в размере 65 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Жирновой Н.Н. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 829 439 руб., с взиманием за пользованием кредитом 18,2% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам предоставлены Жирновой Н.Н.

Материалами дела подтверждается, что Жирнова Н.Н. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 70 122 руб. 94 коп., в том числе: основной долг 57 230 руб., задолженность по плановым процентам 12 596 руб. 65 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 296 руб. 29 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет – 892 882 руб. 32 коп., в том числе основной долг 800 118 руб. 24 коп., задолженность по плановым процентам 91 059 руб. 20 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 704 руб. 45 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Жирновой Н.Н. задолженности по кредитным договорам основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Жирновой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 830 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Жироновой Н.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 122 руб. 94 коп., в том числе: основной долг 57 230 руб., задолженность по плановым процентам 12 596 руб. 65 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 296 руб. 29 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере – 892 882 руб. 32 коп., в том числе основной долг 800 118 руб. 24 коп., задолженность по плановым процентам 91 059 руб. 20 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 704 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 830 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья