Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-484/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июля 2018 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Дементьевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Пономарева А.В. гражданское дело по иску Петрова Е.А. к Пономареву А.В. о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л :

Петров Е.А. обратился в суд по тем основаниям, что 01.11.2017 между ООО «Ликен-Транс» и Пономаревым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Срок действия договора с 01.11.2017 по 31.12.2018. 10.02.2018 в 08 час. 25 мин. в г.Петрозаводске на перекрестке улиц Антикайнена и М.Горького водитель Пономарев А.В., управляя автомобилем Шкода Рапид, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Ликен-Транс» на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению оценщика составляет 129 845 руб. Требование, принадлежащее ООО «Ликен-Транс», было передано на основании договора уступки права требования от 27.03.2017 Петрову Е.А. В связи с тем, что Пономаревым А.В. ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец просит взыскать его в судебном порядке, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 руб. 90 коп., расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Пономарев А.В. исковые требования не признал, сообщил, что договор аренды транспортного средства подписал, не изучив, автомобиль изначально был в ненадлежащем состоянии, считает, что автомобиль, переданный ему по договору аренды транспортного средства без экипажа, должен быть застрахован не только по полису ОСАГО, но и по полису КАСКО, поэтому он не должен нести ответственность за причиненный ущерб. Стоимость ремонта полагает завышенной, но о проведении экспертизы ходатайство заявлять отказывается, поскольку у него нет денег, по этой же причине не возместил ущерб добровольно.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 01.11.2017 между ООО «Ликен-Транс» и Пономаревым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное пользование арендатору автомобиль марки Шкода Рапид, гос.рег.знак М034НТ10. Автомобиль передан без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Согласно пункту 5 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендованного автомобиля, в случае повреждения или утраты автомобиля обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней с момента повреждения или утраты. Размер возмещения определяется согласно оценки независимой экспертной организации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10.02.2018 в 08 час. 25 мин. в г.Петрозаводске на перекрестке улиц Антикайнена и М.Горького Пономарев А.В., управляя автомобилем Шкода Рапид, совершил дорожно-транспортное происшествие, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении наличие события и назначенное административное наказание Пономарев А.В. не оспаривал. Согласно пояснениям, данным Пономаревым А.В. в судебном заседании, постановление о привлечении его к административной ответственности он не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Рапид был причинен ущерб. При этом полис добровольного страхования по полису КАСКО на данный автомобиль не оформлялся, соответствующий договор добровольного страхования не заключался.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из требований статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 довод ответчика Пономарева А.В. об обязанности ООО «Ликен-Транс» по добровольному страхованию ответственности автомобиля Шкода Рапид, арендованного Пономаревым А.В., не основан на законе и договоре.

Доказательств, исключающих вину Пономарева А.В. в причинении ущерба, суду не представлено.

Размер ущерба определен в установленном договором порядке, в материалы дела представлены результаты оценки стоимости причиненного ущерба, который определен оценщиком ООО «Автотекс» в размере 129 845 руб.

Договором от 27.03.2017 между ООО «Ликен-Транс» (цедентом) и Петровым Е.А. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, которым цедент уступил цессионарию права требования по возмещению ущерба, причиненного автомобилю Шкода Рапид вследствие дорожно-транспортного происшествия 10.02.2018, и расходов по оплате оценки стоимости ремонта в размере 3 000 руб.

Материальное положение ответчика и его довод об отсутствии источника дохода не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходя из положений действующего законодательства определение исковых требований и их размера является правом истца. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности с учетом указанных им доводов в установленном законом порядке разрешать вопросы об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения.

Суду представлены документы, подтверждающие расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 руб. 90 коп., расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов суду не представлено.

Согласно статьям 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых входят расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Пономарева А.В. в пользу Петрова Е.А. в возмещение причиненного ущерба 129 845 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                         Свинкина М.Л.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года