Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-697/2019 ~ М-467/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-697/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре      Евлеевой А.Ю.,

с участием истца             Кашпирева А.В.

представителя истца      Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпирева А.В. к Конакову Н.В., Санаевой М.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Кашпирев А.В. обратился в суд с иском к Конакову Н.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке. Просит прекратить обременение, зарегистрированное на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.03.2010, погасить регистрационную запись об ограничении права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированную Управлением Росреестра по Мурманской области за №.

Определением суда от 22 марта 2019 года по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Санаева М.А.

Истец и его представитель в судебном заседании полагали, что спор подсуден Ленинскому районному суду г. Мурманска, поскольку на спорные правоотношения распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, имеется спор о праве и дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Ответчики Санаева М.А. и Конаков Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 18 марта 2010 года, заключенного между Санаевым М.А. (продавец) и Конаковым Н.В. (покупатель), последний принял в собственность здание бетонно-растворного узла, этажность А-4, А1-1, подземная этажность: 0, общая площадь 359, 6 кв.м, в том числе площадь тамбура и компрессорной 40,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №.

03.08.2017 в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска от 08.06.2015 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за истцом Кашпиревым А.В.

03.08.2017 в ЕГРН на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.03.2010, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.06.2015, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.06.2015 внесена запись об ипотеке на весь объект, залогодатель – Кашпирев А.В., залогодержатель – Санаев М.А.

При подаче в суд иска истцом указано место жительства ответчика Конакова Н.В. – <адрес>.

Как следует из сведений, полученных из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, ответчик Конаков Н.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с учета 29.05.2012 в г.Москва, имеет регистрацию по месту пребывания с 09.10.2015 по 31.08.2019 по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Конаков Н.В. освобожден из мест лишения свободы, согласно его пояснениям проживает в г.Москва, где зарегистрированным не значится.

Ответчик Санаева М.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с 18.08.2011.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд <адрес>, так и в настоящее время ответчик Конаков Н.В. не был зарегистрирован в Ленинском административном округе города Мурманска, следовательно, настоящее гражданское дело было принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности. Ответчик Санаева М.А. также не имеет регистрации на территории Ленинского административного округа г. Мурманска.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (статья 31 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что место жительства ответчика Конакова Н.В. судом не установлено, учитывая позицию истца о возможности рассмотрения дела по месту жительства ответчика Санаевой М.А., суд считает необходимым передать дело по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Оценивая доводы стороны истца о том, что на спорные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из указанного перечня усматривается, что в него вошли только права, относящиеся к вещным. Спор относительно прекращения действия ипотеки (залога) не является спором о праве на объект недвижимого имущества, так как право на объект недвижимости никем не оспаривается. Требование о прекращении ипотеки (залога) относится к вопросу о наличии либо прекращении мер, принятых в обеспечение исполнения обязательств по договору, которые должны рассматриваться по общим правилам подсудности.

Право Кашпирева А.В. на объект недвижимости, возникшее в результате принятия имущества должника Конакова Н.В., не оспаривается, ипотека (залог) относится к обязательственным, а не вещным правам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № 2-697/2019 по иску Кашпирева А.В. к Конакову Н.В., Санаевой М.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке передать на рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области (188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Горького, д. 8).

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                          Т.Н. Шумилова