Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2012 от 02.05.2012

1-107/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                                09 июня 2012 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Воронина А.А.,

подсудимого Нечаева А.В.,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 62,

при секретаре Белозеровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нечаева А.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Нечаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 марта 2012 года около 13 часов Нечаев А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., у своей знакомой П.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «ASUS» стоимостью 16675 руб., принадлежащий П.М. Завладев указанным имуществом, Нечаев А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П.М. материальный ущерб на сумму 16675 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый Нечаев А.В. с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель Воронин А.А. и потерпевшая П.М. (л.д.120) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Нечаева А.В. правильно квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16 марта 2012 года № Нечаев А.В. .... Однако имеющееся психическое расстройство не лишало Нечаева А.В. в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 36-39).

Признавая данное заключение обоснованным, Нечаева А.В. следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, возраст подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Нечаева А.В., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, однако имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, состояние его психического здоровья.

В качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей П.М. гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Нечаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок - один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Нечаева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру пресечения на кассационный период Нечаеву А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «ASUS», переданный на ответственное хранение потерпевшей П.М., оставить у потерпевшей П.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья -     Ю.А.Кисель