Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-2654/2015 от 10.11.2015

Дело № 12-2654/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда                                             10 ноября 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Холминова В.Н., рассмотрев жалобу Ульянова А. В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. № собственником которого является Ульянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в Вологодский городской суд поступила жалоба Ульянова А.В. об отмене данного постановления.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено у <адрес>.

Таким образом, жалоба на данное постановление подлежит рассмотрению Великоустюгским районным судом Вологодской области.

На основании изложенного суд направляет жалобу Ульянова А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в Великоустюгский районный суд Вологодской области (162390, г. Великий Устюг, Революционный пер., 3).

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Ульянова А. В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности в Великоустюгский районный суд Вологодской области (162390, г. Великий Устюг, Революционный пер., 3).

Копию определения для сведения направить Ульянову А.В.

Судья                                                                                                        В.Н. Холминова