Приговор по делу № 1-287/2013 от 29.07.2013

Дело № –287/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черепаново                                                                10 октября 2013 года

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Бернгардт Е.И.

с участием государственного обвинителя Кобзева А. Н помощника прокурора Черепановского района,

подсудимого Иноземцева А. В., ............,    не судимого.

защитника Грибанова Е.В. удостоверение № 1337 и ордер 461

при секретаре Гейзер Е.С.,

а также потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Иноземцева А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ

                                              У С Т А Н О В И Л

Иноземцев А.В. управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено _____г. около 17 часов в _______    при следующих обстоятельствах.

_____г., около 17 часов, Иноземцев А.В. управляя принадлежащем ему на праве личной собственности с правым рулевым управлением технически исправным автомобилем «Тойота Эстима» регистрационный знак ............ регион, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился Б., двигался к виадуку по _______ в направлении _______, по проезжей части, имеющей сухое асфальтное покрытие, в светлое время суток, при неограниченной видимости в направлении движения.

По пути следования Иноземцев А. В проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 1.4, п. 8.1, п. 9.1, п. 10.1 и п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не избрав скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при выполнении маневра- объезда препятствия в виде металлических опор автомобиля ............, не убедился в безопасности данного маневра, а именно в том, что он не создает помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ............ регистрационный знак ............ регион, под управлением П., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате столкновения автомобилей, пассажир автомобиля «Тойота Эстима» Б. получил телесное повреждение в виде: вывиха левого плеча с отрывом большого бугра плечевой кости, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

     Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем Иноземцевым А.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

     п. 1.4 согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

     п. 8.1 согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

     п. 9.1 согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

     п. 10.1 согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

     п. 11.7 согласно которого в случае если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

     Нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Иноземцевым А.В. состоит в прямой причинной следственной связи с полученными Б. телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

      В судебном заседании подсудимый Иноземцев А.В. вину признал частично, и дал показания, из которых следует, что _____г., приехал на автомойку своего знакомого Б. Зашел в его кабинет, там выпивали Б., К. и С. С ними не пил. Б. жаловался на боли в плече. На своем автомобиле повез его в больницу. Сам ремнем безопасности не пристегивался, был ли пристегнут Б., не помнит, но предполагает что он был пристегнут, т.к. во время аварии ремень безопасности автоматически блокируется, прижимая человека к сиденью, а когда его автомобиль доставили домой, увидел что ремень безопасности переднего сиденья, где в момент дорожно- транспортного происшествия сидел Б. висел петлей.

     Около 17 часов ехал по ул Фурманова, то есть к виадуку _______ со скоростью около 30 км\ч на своем автомобиле Тойота Эстима, имеющем правое рулевое управление. Движение было обычным для этой трассы, ехал по своей полосе движения следом за грузовиком, видел его задний борт и будку, проехал поворот, затем автобусную остановку. Увидел, что грузовик стал смещаться влево, тут же увидел препятствие на дороге –металлическую лапу ремонтного автомобиля - вышки электросетей. Зная, что на реагирование осталась секунда, нужно уходить влево, остановиться уже не успевал, и в последний момент, когда уже проехал автомобиль ремонтников, идущий впереди грузовик резко повернул вправо, сам тоже стал поворачивать вправо и раздался удар, т.к. свернуть было некуда.

     Помнит удар, затем, помнит, что уже стоит около автомобиля С.. Утверждает, что сам выпил спиртное сколько хватило сил сразу после дорожно - транспортного происшествия, но как и когда именно выпил, не помнит, но когда после аварии выходил из своего автомобиля, то уже чувствовал себя нетрезвым. Состояние было как после употребления 100, 0 гр водки.

     Считает, что выпил сидя в салоне своего автомобиля, т.к. там находилась начатая бутылка водки. Почему употребил спиртное, объяснить не может, это трудный для него вопрос.

     Помнит, что подошел к автомобилю С., открывал дверь, но не смог, подошли люди, резко дернув, двери открыли.

     Признает, что выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение, тяжесть телесных повреждений у пострадавших по его вине не оспаривает.

     Вину признает частично по тем основаниям, что признает, что на момент столкновения нарушил пункты 1,4; 8.1;9.1;10.1;и 11.7 ПДД РФ. Не признает свою вину в части нарушения п 2.7 ПДД РФ по тем основаниям, что по этому факту мировым судьей _______ было вынесено постановление о назначении ему административного наказания по ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым было установлено, что спиртное он употребил уже после дорожно- транспортного происшествия.

     Суд, заслушав доводы подсудимого, исследовав доказательства представленные сторонами, приходит к выводу, что вина Иноземцева А.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

         Так из показаний потерпевшего Б., следует, что _____г. года, днем в своем кабинете в помещении автомойки «Кристалл», по адресу _______ А/2 _______ с К. и С. употребляли спиртное. Был сильно пьян, когда выходил из кабинета, то у дверей запнулся и упал. Падая, завалился на левый бок, ударился об угол левым плечом, почувствовал боль. После падения вновь сел за стол, продолжили распивать спиртное. В 17 часу приехал его знакомый Иноземцев А.В.. Он спиртное с ними не употреблял. В ходе разговора попросил Иноземцева А. В увезти в больницу, так как болело левое плечо. Около 17 часов Иноземцев А.В. на своем личном автомобиле «Тойота Эстима» повез его на восточную сторону _______. Сам находился на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности не пристегивался. Поднимались на мост и произошло дорожно-транспортное происшествие, сработала подушка безопасности, чувствовал боль, был в шоке, но сознание не терял. Следом за ними ехал его ( Б. ) отец, он вытащил его из автомобиля Иноземцева А. В и увез в больницу.

         За полученные телесные повреждения в результате совершенного ДТП он Иноземцева А.В. к уголовной ответственности привлекать не желает и претензий к нему не имеет.

     Свидетель П. пояснил, что _____г. года, около 17 часов на личном автомобиле ВАЗ-21083 рег. знак В 805 ОС двигаясь по своей полосе движения со скоростью не более 30-40 км\час, спускаясь с виадука, увидел, что на левой обочине, стоит автомобиль - вышка ГАЗ-3307, ведутся ремонтные работы. Автомобиль имел дорожные знаки, притормозил. Этот автомобиль стоял на обочине, движению не мешал. Подъезжая к нему, увидел, что из-за грузовика, который двигался во встречном направлении, обгоняя, на его ( П. ) полосу движения выехал автомобиль Иноземцева А. В, хотя возможность не выезжать на встречную полосу движения была, ширина дороги это позволяла. Все произошло в секунды, сам чтобы избежать столкновения успел только повернуть руль вправо и сразу столкнулись автомашины, получил удар в левую переднюю часть своего автомобиля. От удара автомобиль отбросило назад и вправо, то есть на правую обочину, сознание не терял. К нему подошел Иноземцев А. В, был очевидно пьяный, сказал ему - что ты натворил, Иноземцев А. В сказал - что ты ( т.е. С.) не попал, а попал так попал он, т.к. он пьяный. Иноземцев А. В пытался вытащить его из машины, не смог. Подошли работники электросетей, вытащили его из машины и погрузили на носилки машины скорой помощи. На следующий день в больнице его навестил Иноземцев А. В, убедиться что остался жив, улыбался, говорил, что думал, что ему грозит тюрьма, после этого с ним больше не общались.

    Сам в результате травм полученных в этом дорожно - транспортном происшествии по вине Иноземцева А. В стал инвали_______ группы

         Свидетель Г. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования от _____г. ( том 1, л.д. 166-169 )из которых следует, что _____г. находился на дежурстве в экипаже ДПС. Около 17 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на _______ в _______, приехали на место в 17 часов 15 минут. Увидел, что автомобиль «Тойота Эстима» стоит поперек проезжей части, занимая обе полосы движения. Передняя часть автомобиля повернута в сторону _______, то есть на обочину встречной полосы движения, имеются повреждения в левой передней части автомобиля. Водитель автомобиля - Иноземцев А.В. находился на проезжей части, рядом со своим автомобилем.

        На правой обочине по ходу движения с виадука перпендикулярно проезжей части стоял автомобиль ВАЗ-21083 белого цвета, передней частью в сторону проезжей части, имеет повреждения в виде деформации передней части автомобиля, в основном с левой стороны, также как и у «Тойота Эстима». По повреждениям данных автомобилей было сразу понятно, что они совершили лобовое столкновение своими левыми передними частями.

         Кроме того, на левой обочине, если двигаться со стороны виадука, стоял спецавтомобиль- автовышка ЗАО «РЭС», сотрудники которого в тот момент выполняли ремонтные работы. Спецавтомобиль находился на левой обочине, был установлен на металлические лапы (опоры). Две левые опоры автомобиля располагались на асфальте на проезжей части _______, выступали на проезжую часть не более 50 см., и движению транспорта, как в направлении виадука, так и со стороны виадука, никак не мешали. По расположенным на месте дорожно-транспортного происшествия автомобилям и повреждениям на них, можно было сразу же понять, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-21083, то есть водитель «Тойота Эстима» - Иноземцев А.В. выехал на полосу встречного движения.

         Со слов участников и очевидцев было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло около 17 часов _____г.. После проведенного осмотра места происшествия водитель автомобиля «Тойота Эстима» Иноземцев А.В. был освидетельствован в приемном покое Черепановской ЦРБ Установлено, что он находился в момент столкновения в состоянии алкогольного опьянения. На месте происшествия по поведению Иноземцева А. В было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он него чувствовался запах спиртного, у него была шаткая неуверенная походка, кроме того Иноземцев А. В сам ему сказал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

     Свидетель Х.по существу дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.

    Из показаний свидетеля Ш. следует, что _____г. года, с 10 часов утра, с бригадой электромонтеров работали на ремонте линии электропередач на _______, рядом с виадуком. Ремонтные работы выполнялись на спецтранспорте- автомобиле ГАЗ-3307 АП 17, регистрационный знак ............. Автомобиль стоял на правой обочине по ходу движения с западной на восточную сторону _______, был установлен на металлические опоры (лапы) по две с каждой стороны. Две левые опоры выступали на проезжую часть _______ не более чем на 50 сантиметров и движению автотранспорта не мешали. Аварийная сигнализация была включена, работал проблесковый маячок, на задней части их автомобиля имелся дорожный знак, обозначающий объезд. Приезжали сотрудники ГИБДД и подтвердили, что помех для движения транспорта автомобиль не создавал и движению не мешал. Около 17 часов услышал визг тормозов автомобиля и звук сильного удара. Повернулся, увидел, что автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета, который двигался со стороны виадука, стоит на правой обочине по ходу своего движения, у дома барачного типа на противоположной стороне улицы, развернут поперек обочины, передней частью в сторону проезжей части, а поперек проезжей части на обеих полосах движения, стоит автомобиль «Тойота Эстима» светлого цвета. В автомобиле ВАЗ находился только водитель, а в автомобиле Тойота находились водитель Иноземцев А. В и на переднем пассажирском сиденье сидел Б.

Подтвердил, что Иноземцев А. В подходил с ними к автомобилю ВАЗ-2108, разговаривал с ним, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Иноземцев А. в момент аварии уже был в состоянии алкогольного опьянения и после аварии на месте дорожно-транспортного происшествия он спиртное не употреблял, в свою машину не садился, постоянно находился около машин на улице. По расположенным на месте аварии автомобилям и по их повреждениям было очевидно что «Тойота Эстима» под управлением Иноземцева А. В выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с ВАЗ-2108.

    Свидетели Д.,, А., Б., В. по существу дела дали показания аналогичные показаниям Ш.

    Свидетель К. пояснил, что _____г. года, в 15 часов, со С. приехали к Б. на автомойку, где выпивали.

В ходе употребления спиртного Б., выходил на улицу и упал, ударившись об угол левым плечом. Видел на его плече красное пятно, Б. жаловался, что болит. Затем в 17 часу сюда же приехал Иноземцев А. В, он спиртное не пил. Потом договорились, что Иноземцев А. В довезет Б. до больницы и разъехались. О дорожно-транспортном происшествии узнал позже.

      Свидетель С. по существу дела дал показания аналогичные показаниям К.

     Из показаний свидетеля Т. следует, что _____г., в 17 часу на _______ произошло дорожно- транспортное происшествие в котором пострадал его сын П. Приехал на место, увидел, что на проезжей части стоит автомобиль Тойота, а на правой обочине, по ходу движения со стороны виадука находится автомобиль его сына, которого уже увезли в больницу. На месте уже находились сотрудники ДПС, работники РЭС. Там же находился ранее незнакомый ему водитель Тойоты - Иноземцев А. В. Подошел к нему поговорить. Иноземцев А. В был очевидно в алкогольном опьянении, ощущался резкий запах алкоголя, походка была шаткой.

Сам на месте ДТП находился до тех пор, пока не увезли машины на эвакуаторе и знает, что Иноземцев А. В на месте спиртное не употреблял, он все время находился на улице около машин, либо сидел в машине ДПС.

    Из показаний эксперта Л. оглашенных в порядке ст 181 ч 1 УПК РФ следует, что при обстоятельствах указанных Б., т.е. при падении в кабинете автомойки и ударе об угол, телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, обнаруженные у него образоваться не могли. Имеющееся у Б. телесное повреждение в виде вывиха левого плеча с отрывом большого бугра плечевой кости не могло образоваться от падения на металлический профиль, с учетом показанного Б. при проведении следственного эксперимента от _____г. механизма падения. Учитывая незначительную высоту, с которой Б. падал и воздействие на переднюю поверхность левого плечевого сустава от угла металлического профиля, исключается возможность отрывного перелома большого бугра плечевой кости.( том № л.д. 90-93)

Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью других доказательств, а именно:

         - сообщением ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ»о от _____г. года, о поступлении в 17 часов П. с закрытым переломом седалищных костей, ушибом грудной клетки, левой голени, доставлен с места дорожно- транспортного происшествия на _______. (том № л.д. 5)

    сообщением ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ от _____г. года, о поступлении в 19 часов 10 минут Б. с вывихом левого плеча, доставлен с дорожно-транспортного происшествия на _______. (том № л.д. 9)

    протоколом осмотра места происшествия со схемой от _____г. года, в ходе которого осмотрен участок дорожно- транспортного происшествия на _______, зафиксировано положение и имеющиеся повреждения автомобилей Тойота Эстима регистрационный знак ............, принадлежащего Иноземцеву А. В и ВАЗ-21083 регистрационный знак ............ принадлежащего П. (том № л.д.14-15)

         -справкой с ДТП от _____г. года, согласно которой водитель автомобиля Тойота Эстима регистрационный знак ............ Иноземцев А.В. при маневре совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21083 регистрационный знак ............ под управлением П. (том № л.д. 16-17)

    заключением эксперта № 695/613/1Д от _____г. года, согласно которого у Б..обнаружено телесное повреждение в виде вывиха левого плеча с отрывом большого бугра плечевой кости.

          Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупых твердых предметов (предмета), возможно в срок соответствующий _____г. и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне легкового автомобиля при его столкновении с другим автомобилем, при нахождении на левом переднем сидении автомобиля и оценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

         Учитывая, что имеется именно отрывной перелом большого бугра плечевой кости, данный перелом нельзя получить при падении с высоты роста на какой- либо твердый предмет, в том числе и на металлический профиль. (том № л.д. 116-117).

          -протоколом следственного эксперимента от _____г. года, в ходе которого в помещении рабочего кабинета автомойки «Кристалл» по _______ № _______, _______, потерпевший Б. в присутствии судебного медицинского эксперта Л. показал каким образом он ударился левым плечом об угол и упал _____г.. (том № л.д.180-181)

         - заключением эксперта № 36-ДК от _____г. года, согласно которого у Б. имелся нижний вывих головки левой плечевой кости, и полный отрывной перелом большого бугорка левой плечевой кости.

         Отрывной перелом большого бугорка левой плечевой кости образовался при резком сокращении надостной, подостной и малой круглой мышц, которые крепятся к указанному бугорку. Нижний вывих головки левой плечевой кости образовался при резком смещении плечевой кости вниз, относительно левой лопатки. На механизм образования отрывного перелома указывает его расположение, характер краев. На механизм образования нижнего вывиха левой плечевой кости указывает характер смещения плечевой кости. Резкое сокращение надостной, подостной и малой круглой мышц и нижний вывих левой плечевой кости образовались одномоментно в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с местом приложения: травмирующей силы на область проекции головки (верхнее наружная поверхность верхней трети) левой плечевой кости и в направлении сверху вниз.

         При фронтальной (лобовом) левом боковом (внецентренном) столкновении автомобилей - при ударе в левую переднюю часть автомобиля пассажир левого переднего сиденья смещается внутри салона вперед - влево, ударяясь о части салона автомобиля, расположенные слева. Повреждения при этом локализуются преимущественно со стороны удара. Срабатывание подушки безопасности в момент столкновения предотвращает смешение пассажира вперед только в случае правильного срабатывания - без запаздывания.

         Групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета в повреждениях, не отобразились, поэтому невозможно определить его физические параметры. Указанным предметом могли быть части салона автомобиля, расположенные слева.

         Нижний вывих головки левой плечевой кости и отрывной перелом большого бугорка левой плечевой кости у Б. не являются характерными повреждениями для пассажира переднего левого пассажирского сиденья легкового автомобиля при встречном столкновении с другим легковым автомобилем (с учетом того, что в момент ДТП сработала подушка безопасности пассажирского сиденья), но могли образоваться при его нахождении на переднем левом пассажирском сидении в результате удара, о части салона автомобиля, расположенные слева, в момент дорожно - транспортного происшествия.

         Сила, с которой действовал твердый тупой предмет, была достаточной для образования нижнего вывиха головки левой плечевой кости и отрывного перелома большого бугорка левой плечевой кости. Энергия воздействия, необходимая для образования повреждений, описанных выше, согласно данных судебно-медицинской литературы около 2430 ньютонов.

     Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на угол помещения, на котором закреплены полосы металлического профиля, невозможно из-за недостаточной энергии воздействия, так как, согласно материалам уголовного дела, потерпевший падал на угол помещения с высоты не более 1 метра, причем первоначально упал на колени, тем самым погасив энергию падения, а затем только вперед. (том № л.д.237-243)

         -заключением эксперта № от _____г. года, согласно которого контакт между транспортными средствами произошел передней левой частью автомобиля Тойота- Эстима в переднюю левую часть автомобиля ВАЗ-21083, при смещении автомобиля Тойота- Эстима влево по ходу своего движения, на полосу движения автомобиля ВАЗ-21083.

         В момент контакта, автомобиль Тойота- Эстима находился левее автомобиля ВАЗ-21083. После контакта автомобили, участники данного дорожно-транспортного происшествия, продвинулись до остановки в конечном положении, как это зафиксировано на схеме ДТП 1. Наиболее вероятное место столкновения данных транспортных средств находилось на полосе движения автомобиля ВАЗ-21083, в районе начала образования и наибольшего скопления осыпи грязи и в районе следа торможения левого переднего колеса автомобиля Тойота-Эстима, который переходит в след поперечного смещения следа торможения. (том № л.д. 144-148)

         -заключением эксперта № от _____г. года, заключением эксперта № Д (2012) от _____г. года, и заключение эксперта № 108-ПК от _____г. года, согласно которых у П. при поступлении в Черепановскую ЦРБ _____г. в 17:50 имелись следующие телесные повреждения:

- в области таза- закрытый перелом левых (слева) верхней (горизонтальной) ветви лонной и ветви седалищной костей (медиальнее запирального отверстия, с диастазом фрагментов на 1,5 см);

     - нижних конечностей: ссадины на наружной поверхности левого бедра (начинаясь от коленного сустава до средней трети бедра 5 продольных близко расположенных ссадин длиной 17-18 см);

     - ссадины на передней поверхности правого коленного сустава (6 линейных косорасположенных ссадин 2-3 см); закрытый оскольчатый перелом тела и блока правой таранной кости со значительным смещением фрагментов, отек правого голеностопного сустава.

     Отсутствие признаков консолидации переломов по данным рентгенографического исследования № от _____г. морфологические свойства ссадин, описанные в Акте судебно-медицинского обследования № от _____г. («ссадины с темно-коричневыми выступающими, местами отслаивающимися корочками»); свидетельствуют о том, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены _____г. около 17 часов, как указано в Постановлении.

     Телесные повреждение у П. образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по типу удара (ударов) или при ударе о таковой (таковые); учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух легковых автомобилей, при котором П. являлся водителем одного из автомобилей), могли образоваться в результате удара (ударов) о выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. При освидетельствовании в ООСЭ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» _____г. у П. имелись последствия травмы правой таранной кости от _____г. в виде контрактуры правого голеностопного сустава со значительно выраженным ограничением движений в нем (разгибание 90-95%. сгибание 90-105%), что согласно п. 125-6 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» - Приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. № 194н, составляет 20 % стойкой утраты обшей трудоспособности.

     Вышеуказанные телесные повреждения у П. оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30% включительно).

      При повторном изучении представлениях рентгенограмм нижнегрудного и поясничного отделов позвоночника в двух проекциях № от _____г. в 3-х проекциях № от _____г. каких-либо костно-травматических изменений не обнаружено. Поэтому, указанные в медицинских документах П. – «закрытый перелом остистых отростков 12-го грудного, 2-го поясничного позвонков, перелом 11, 12-го ребер ( по околопозвоночным линиям), компрессионные стабильные переломы тел 11, 12 –го грудных, 1-го поясничного (_______, L(Z)I) позвонков»; не подтвержденные объективными (рентгенографическими) данными, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежат.

      Отмеченные у П. «жалобы на умеренные боли, болезненность при пальпации в поясничном отделе позвоночника», наиболее вероятно, были обусловлены обострением имеющегося у него заболевания – ювенильного остеохондроза с дегенеративно-дистрофическими изменениями, что подтверждается данными рентгенографических исследований нижнее - грудного и поясничного отделов позвоночника № от _____г. года, № от _____г. года: отмечаются инкорпоральные грыжи Шморля каудальной замыкательной пластинки тел 9, 10, 11, 12 –го грудных позвонков со снижением высоты смежных межпозвонковых дисков, с наличием небольших вентральных спондилофитов, как проявление ювенильного остеохондроза». (том № л.д.130-131, том № л.д.82-84, л.д.104-111)

     Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд находит вину Иноземцева А.В. в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ повлекших по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью установленной и доказанной.

     На стадии предварительного расследования действия Иноземцева А. В квалифицированы ст 264 ч 2 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Иноземцева А. В по ст 264 ч 2 УК РФ, в части совершения преступления в состоянии опьянения и поддержал обвинение по ст 264 ч 1 УК РФ по тем основаниям, что в отношении подсудимого имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района _______ от _____г. которым установлено, что в момент совершения дорожно- транспортного происшествия около 17 часов _____г. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст 12.8 ч 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия в этой части переквалифицированы на ст 12.27 ч 3 КоАП РФ - невыполенние требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные, наркотические и психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения, и по этим основаниям Иноземцеву А. В назначено административное наказание в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.

На основании указанного суд квалифицирует действия Иноземцева А. В по ст 264 ч1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, исключив из его обвинения квалифицирующий признак « нахождение в состоянии опьянения», поскольку в силу ст 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки и суд обязан отдать им предпочтение перед другими доказательствами в этой части.

     Таким образом суд исходит из того, что Иноземцев А. В управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем с правым рулевым управлением, заведомо зная, что Правилами дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель, т.е при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, и помехи другим участникам дорожного движения, что при отсутствии разметки на дороге или знаков 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обязан двигаться со скоростью, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что в случае если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу, а также должен уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, двигаясь _____г. по ул Фурманова г Черепаново в сторону виадука, непосредственно перед которым, увидев, что на обочине его полосы движения находится спецтранспорт, опора которого находится на проезжей части не принял мер к обеспечению безопасности движения, не убедился в том, что не создает помех для встречного транспорта, выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на движущийся во встречном направлении по своей полосе движения автомобиль под управлением П.

     Таким образом Иноземцев А. В управляя автомобилем « Тойота Эстима» нарушил требования пунктов 1.4; 8.1; 9.1; 10.1 и 11.7 Правил дорожного движения РФ

     Нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Иноземцевым А.В. состоят в прямой причинной следственной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, Б. и средней тяжести вреда П.

     Наступление вредных последствий для потерпевших находится в прямой причинно- следственной связи с действиями подсудимого.

     При назначении наказания подсудимому Иноземцеву А.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

     Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что ранее не судим, вину признал.

     Кроме того суд учитывает, что Б. не желает наказывать подсудимого, Иноземцев А.В. ............, принял меры к возмещению вреда потерпевшему Б., ............

     С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, его тяжести, наступивших вредных последствий и сведений характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство Иноземцева А.В.высказанное в последнем слове о прекращении производства по делу за примирением сторон удовлетворению не подлежит и ему следует назначить наказание в виде ограничения С..

     Гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют

     Вещественные доказательства по делу- оптический диск с фотографиями места дорожно-транспортного происшествия – оставить при деле.

Руководствуясь ст. 296-303, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИНОЗЕМЦЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД установив ему следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

дважды в месяц ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган,

не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором он проживает – г _______

не посещать места проведения массовых культурных мероприятий и не принимать участие в этих мероприятиях

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство – оптический диск оставить при деле

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Иноземцевым А. В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

      В случае подачи апелляционной жалобы, Иноземцев А. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

     Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Иноземцевым А. В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

                Судья                          Е.И. Бернгардт