Мотивированное решение от 08.09.2020 по делу № 02а-0545/2020 от 18.06.2020

судья: фио

адм. дело № 33а-5907/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-545/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца наименование организации по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований наименование организации к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконными действий, обязании устранить нарушения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец наименование организации, являясь должником по исполнительному производству № ..., возбужденному дата Савеловским ОСП УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу ОАТИ адрес административного штрафа в размере сумма, обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио об отмене окончания исполнительного производства № ... от дата; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении наименование организации по исполнительному производству № ...; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ по оконченному исполнительному производству № ... от дата; обязании судебного пристава-исполнителя фио исполнить постановление от дата о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении истца по оконченному исполнительному производству № ... от дата. Требования мотивировав тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства Обществу не направлялось, в связи с чем отсутствовала возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, на доводах административного иска настаивала.

Представитель заинтересованного лица ОАТИ адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца наименование организации фио, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца наименование организации по доверенности фио, на доводах апелляционной жалобы настаивающую, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, наименование организации является должником по исполнительному производству № ..., возбужденному дата Савеловским ОСП УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание с наименование организации в пользу ОАТИ адрес административного штрафа в размере сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой ШПИ ..., последним не получена.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника наименование организации.

дата исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока давности привлечения должника к административной ответственности.

дата произошло перечисление денежных средств в размере сумма со счета наименование организации в счет оплаты административного штрафа ОАТИ адрес.

дата постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес отменено постановление об окончании исполнительного производства № ..., производство по делу возобновлено.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио постановлено взыскать с наименование организации исполнительский сбор в размере сумма

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио объявлен запрет на внесение изменений данных должника наименование организации в ЕГРЮЛ.

В связи с поступлением оплаты исполнительского сбора дата исполнительное производство № ... окончено.

дата наложенный запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ отменен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования не исполнены, что послужило основанием для применения к должнику мер принудительного характера, а потому действия судебного пристава-исполнителя в полной мере отвечали требованиям Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С таким выводом суда согласиться судебная коллегия оснований не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России дата N 01-16) указанное постановление направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы дела, равно как и материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства наименование организации. Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с дата имеет регистрацию по адресу: адрес, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу: адрес. Обладая широким спектром полномочий, судебный пристав-исполнитель не убедился в правильности адреса должника, по которому направлено постановление.

Таким образом, отсутствие осведомленности должника о наличии исполнительного производства, лишило его возможности своевременно исполнить требование исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора, равно, как и для применения на основании ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении должника запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

Также судебная коллегия находит, что постановление заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио об отмене окончания исполнительного производства № ... от дата нельзя считать законным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

На основании подп.9 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было выдано ОАТИ в отношении наименование организации дата и вступило в законную силу дата, следовательно, дата исполнительное производство подлежало прекращению независимо от того, что исполнение не произведено. При том, что факт уклонения Общества от исполнения не установлен.

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио от дата об окончании исполнительного производства являлось законным и оснований для его отмены и возобновления исполнительного производства в отношении наименование организации не имелось.

Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований: признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио об отмене окончания исполнительного производства № ... от дата; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении наименование организации по исполнительному производству № .... В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку наложенные судебным приставом ограничения сняты, права административного истца на нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение, которым требования наименование организации частично удовлетворить.

признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио об отмене окончания исполнительного производства № ... от дата; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении наименование организации по исполнительному производству № ..., в остальной части иска отказать.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1