Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2023 (2-7548/2022;) ~ М-5838/2022 от 14.12.2022

УИД 63RS0038-01-2022-008947-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1437/2023 по иску Шумилина Д.А. к ООО «ВИКОНА-С» о признании приказа об увольнении за прогул незаконным, об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:    

Истец Шумилин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ВИКОНА-С», в котором (после уточнения исковых требований) просит:

1. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шумилина Д.А. за прогул по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ;

2. Обязать ООО «ВИКОНА-С» издать приказ об увольнении истца по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствую запись в трудовую книжку;

3. Взыскать с ООО «ВИКОНА-С» в пользу Шумилина Д.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 236 ТК РФ;

4. Взыскать с ООО «ВИКОНА-С» в пользу Шумилина Д.А. компенсацию за отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.;

5. Взыскать с ООО «ВИКОНА-С» в пользу Шумилина Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он являлся работником ООО «ВИКОНА-С» с ДД.ММ.ГГГГ., согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день скан-копия заявления об увольнении была направлена на электронный адрес работодателя: <данные изъяты>. Оригинал заявления об увольнения был оставлен им в офисе ООО «ВИКОНА-С», что подтверждается фотоматериалами. Однако его заявление было проигнорировано работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о прекращении выполнения своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по причине задержки выплаты заработной платы более 15 дней. Указанное заявление было отправлено на электронный адрес работодателя и продублировано в мессенджере Whatsapp, совместно с заявлением на увольнение, однако они были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ оба заявления исчезли из офиса.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил указанные заявления заказным письмом с уведомлением, которые работодатель получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса (за прогул).

Работодатель при увольнении за прогул ссылался на трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, которого он с работодателем не заключал. С приказом об увольнении ознакомлен не был.

Причиной увольнения в соответствии с содержанием приказа от ДД.ММ.ГГГГ является прогул, якобы произошедший ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ Письмо работодателя о предоставлении письменного объяснения отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Через девять дней после подачи им заявления об увольнении по собственному желанию. При этом с Актом о прогуле он ознакомлен не был.

С данным увольнением он не согласен, считаю его незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ его работа носила разъездной характер и в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял свою трудовую деятельность, что подтверждается его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем был нарушен срок по увольнению работника, а именно: он должен быть уволен ДД.ММ.ГГГГ (заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ), однако был уволен лишь ДД.ММ.ГГГГ за прогул. Даже если считать, что работодатель об увольнении был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то срок на увольнение ДД.ММ.ГГГГ. был нарушен.

В связи с неправомерными действиями ответчика (работодателя), истцу причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Шумилин Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Законный представитель ответчика ООО «ВИКОНА-С» - директор Рузанов Д.М. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2022 г., компенсация за неиспользованный отпуск с августа 2021 г. по сентябрь 2022 г. - <данные изъяты> руб. Пояснил, что компания готова изменить формулировку причины увольнения и уволить Шумилина Д.А. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что поскольку сотрудник отказался от подписания трудового соглашения с новым работодателем, то в силу ст. 135 ТК РФ продолжает действовать ранее подписанное трудовое соглашение, согласно которому оклад сотрудника составляет <данные изъяты> руб. За период до сентября 2021 г. сотрудник находился в отпуске, и ему производилась выплата отпускных. Кроме того, Шумилину Д.А. были переведены денежные средства под отчет для представительских и почтовых расходов: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., итого переводы на сумму <данные изъяты> руб., однако отчета по данным средствам не предоставлено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям (в частности, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Совершение работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), может в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являться основанием для расторжения с ним трудового договора по инициативе работодателя.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ООО «Викона-С» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №).

Шумилин Д.А. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., принят на работу на должность директора по развитию в ООО «Викона-С».

Пунктом 9 трудового договора установлено, что работник имеет разъездной характер работы.

В силу п. 14 трудового договора, работнику устанавливается работная плата в размер <данные изъяты> руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Викона-С», Шумилин Д.А. переведен на должность директора по продажам с должностным окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 80).

В связи с невыплатой заработной платы сроком более 15 дней истец ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направил в адрес работодателя заявление о приостановлении работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 10, 33-37).

ДД.ММ.ГГГГ Шумилин Д.А. посредством почтовой связи направил в адрес ООО «Викона-С» заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 38).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес Шумилина Д.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ. на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д.25).

Указанное требование получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шумилин Д.А. направил в адрес работодателя письменное объяснение, в котором указал на то, что в соответствии с трудовым договором имеет разъездной характер работы. ДД.ММ.ГГГГ им проведены встречи с клиентами: АО «СТ» - получены заверенные возвратные документы по предыдущим отгрузкам; ООО «Сырпак», ООО «Маранта Сити», ООО «Актион» (л.д.24).

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ Шумилин Д.А. уволен с работы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Частью первой статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Проверяя обоснованность доводов истца о признании данного приказа незаконным, об изменении формулировки причины увольнения истца на увольнение по ст. 80 ТК РФ (собственное желание), с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик издал приказ о применении взыскания в отношении Шумилина Д.А. по истечении предусмотренного законом месячного срока, истец с приказом об увольнении, актом об отсутствии работника на рабочем месте не ознакомлен, копию приказа об увольнении не получил, и его копия ему ответчиком не направлялась, что также является нарушением требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки причины увольнения на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, внесении соответствующей записи в трудовую книжку подлежащими удовлетворению.

Судом принимается признание иска ответчиком в указанной части.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

На основании статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся

работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Порядок расчета среднего заработка установлен частью 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Шумилина Д.А. составляет <данные изъяты> руб.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец из положенных ему 77 отпускных дней использовал 28.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с сентября 2021 г. по август 2022 г. составляет <данные изъяты>

Проверив указанный расчет суд признает его ошибочным в виду неправильного определения количества дней неиспользованного отпуска 57. В данном случае, компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию: невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, с ООО «Викона-С» в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (184 дн.) в размере <данные изъяты>

Постановлением № Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Викона-С» Рузанов Д.М. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Шумилина Д.А. компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца в части взыскания с ООО «Викона-С» денежных средств за отправление почтовой корреспонденции в период осуществления трудовой деятельности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку отчет по заявленным средствам работодателю не был представлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шумилина Д.А. к ООО «ВИКОНА-С» о признании приказа об увольнении за прогул незаконным, об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИКОНА-С» об увольнении Шумилина Д.А. за прогул по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «ВИКОНА-С» издать приказ об увольнении Шумилина Д.А. по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствую запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «ВИКОНА-С» в пользу Шумилина Д.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 143,18 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65607,57 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 19297,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего: 232 047 (двести тридцать две тысячи сорок семь) руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «ВИКОНА-С» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 г.

Председательствующий Беседина Т.Н.