Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2017 от 26.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.

рассмотрев административное дело по жалобе Миляева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАПРФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении Миляев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАПРФ – за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Определением мирового судьи от 26.06.2017 года устранена описка допущенная в постановлении от 04.05.2017 года в порядке ст. 29.12.1 КоАПРФ.

В постановлении мирового судьи указано, что 04.04.2017 года в 10:50 часов у дома 73 по ул. Гоголевской г.Тулы управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Миляев С.В. осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением Миляев С.В. обратился в Советский районный суд г.Тулы с жалобой, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 04.05.2017 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Заявитель Миляев С.В. считает, что судом при назначении наказания учтено в качестве отягчающих вину обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения, которое по его мнению является незначительным, срок привлечения к административной ответственности практически истек, а административный штраф был давно им оплачен.

Суд не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно водительский стаж 13 лет, а также то обстоятельство, что на его иждивении находиться его супруга- Миляева Н.М., которая ждет ребенка и его мать - Миляева Т.И., которая является инвалидом <данные изъяты>. Лишение права управления транспортным средством создает затруднительное положение для него и его семьи.

Заявитель Миляев С.В. просит, суд постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2017 года изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель Миляев С.В. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья, приходит к убеждению, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу Миляева С.В. без удовлетворения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.05.2017года заявитель Миляев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления сроком на четыре месяца.

В постановлении мирового судьи судебного участка №71 Советского района г.Тулы об административном правонарушении от 04.05.2017 года указано, что Миляев С.В. 04.04.2017 года в 10:50 часов у дома 73 по ул. Гоголевской г.Тулы управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАПРФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 ПДД « Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 ПДД «дорога с односторонним движением» обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушении Правил дорожного движения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 74 ВЕ№ 0808743 от 04.04.2017 года,

- схемой к протоколу места совершения административного правонарушения,

- рапортом ИДПС ГИБДД Садчикова В.А.

Все предоставленные доказательства были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и учтены при вынесении постановления в отношении заявителя Миляева С.В., которые по мнению мирового судьи являются достоверными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, совокупность которых достаточна для решения вопроса о виновности Миляева С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАПРФ.

Мировым судьей все необходимые фактические данные установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Миляеву С.В. определено в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявитель Миляев С.В. законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку Миляев С.В. в нарушение п. 3.1 и п. 5.5 Правил дорожного движения РФ- допустил движение во встречном направлении.

Мировым судьей было установлено, что Миляев С.В. раннее привлекался к административной ответственности- 21.04.2016 года по ч.4 ст. 12.15 КоАПРФ, 05.05.2016 года по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей законно и обоснованно признано в качестве отягчающих обстоятельств по делу - повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ и п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку совершено в области дорожного движения (гл.12 КоАПРФ).

Указанные Миляевым С.В. обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности, либо смягчении административного наказания предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАПРФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 04.05.2017 года, которым заявитель Миляев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Миляева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В.Радченко

12-226/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Миляев Сергей Владимирович
Суд
Советский районный суд г. Тулы
Судья
Радченко Светлана Владимировна
Статьи

ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ

Дело на сайте суда
sovetsky--tula.sudrf.ru
27.06.2017Материалы переданы в производство судье
12.07.2017Судебное заседание
17.08.2017Судебное заседание
21.08.2017Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
22.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее