Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5531/2021 от 16.08.2021

Копия.

№2а-5531/2021

    УИД 63RS0045-01-2021-002191-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2021г.               г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5531/2021 по административному иску Фомина ФИО11 к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Раймбердиевой (Куприяновой) М.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Малышеву М.В., врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Фомин ФИО12 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 24.02.2021 из ответа Сбербанка ему стало известно, что 02.11.2011 и 20.11.2012 в его счета во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя списаны денежные средства. Однако о возбуждении исполнительного производства №№ от 22.09.2011 ему ничего не было известно, как и о принятом решении о наложении ареста на счета и списании денежных средств. Не направление в его адрес указанных постановлений, применение мер принудительного исполнения, не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушает его права и законные интересы.

Истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ от 22.09.2011; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области по применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на счета в Сбербанке № и № и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах на общую сумму 32 440,28 рублей от 02.11.2011 и 20.11.2012.

В судебное заседание административный истец Фомин ФИО13. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Раймбердиева (Куприянова) М.В. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Малышев С.А. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Божимова ФИО14 в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Фомин ФИО15 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» (правопреемник ОАО «Балтийский Банк») в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положения ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 11.02.2021г. Фоминым ФИО16 направлено в Сбербанк обращение о предоставлении справки о списании денежных средств по исполнительным документам, в ответ на которое представлены сведения о том, что 02.11.2011 в банк от ОСП Промышленного района г. Самары поступило постановление №№ от 22.09.2011 о взыскании средств в сумме 1 133 912,40 рублей со счетов универсальный №); постановление исполнено частично, 32 440,28 рублей перечислены на расчетный счет отдела судебных приставов; 10.07.2019 в банк от ОСП Промышленного района г. Самары поступило постановление №№ о прекращении взыскания; пристав Куприянова М.В.

Согласно справке о списании денежных средств по исполнительным документам во исполнение постановления об обращении взыскания от 22.09.2011 №№ с Фомина ФИО17 списано 02.11.2011 со счета № – 10 рублей; 02.11.2011 и 20.11.2012 со счета № – 16 090,28 рублей и 16 340,00 рублей соответственно.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.12.2009 с Божимовой ФИО18 Фомина ФИО19 Фомина ФИО20. в пользу ОАО «Балтийский Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 1 133 912,40 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ № от 16.03.2010, который был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения.

Согласно справке врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г. материалы исполнительного производства №№ от 24.06.2010, возбужденного на основании исполнительного листа № от 16.03.2010, выданного Ленинским районным судом г. Самары в отношении должника Фомина ФИО21. уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В материалах исполнительного производства №№ от 02.09.2015, возбужденного вновь на основании того же исполнительного документа № от 16.03.2010 в отношении должника Фомина ФИО22 в пользу взыскателя ОАО «Балтийский Банк», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 631 135,53 рубля имеется заявление Фомина ФИО23 от 08.06.2017 в ОСП Промышленного района г. Самары; ходатайство Фомина № об уточнении исковых требований от 20.05.2020; апелляционная жалоба Фомина ФИО24 от 29.08.2017 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.07.2017; решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.07.2017; апелляционное определение по делу от 06.10.2017№33а-12870/2017; решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.06.2020, из которых следует, что Фомину ФИО25. известно о наличии исполнительного производства №№ от 24.06.2010, которое прекращено.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.07.2017, вступившим в законную силу и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 06.10.2017 №33а-12870/2017 установлено, что исполнительное производство №№ возбуждено судебным приставом-исполнителем Малышевым С.А. ОСП Промышленного района г. Самары летом 2010 года, на основании акта о невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю 28.05.2014.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства №№ от 02.09.2015, возбужденного повторно, после окончания исполнительного производства №№ на основании того же исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что о наличии исполнительного производства №№ Фомину ФИО26 было известно еще в 2017 году.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

С административными исковыми требованиями о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и копии постановления о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ Фомин ФИО27 обратился в феврале 2021г., пропустив установленный законом срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска Фоминым ФИО28 не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалы дела истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Фомина ФИО29 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и копии постановления о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области по применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на счета в Сбербанке № и № и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, на общую сумму 32 440,28 рублей от 02.11.2011 и 20.11.2012, суд приходит к следующему.

Оспаривая действия пристава в данной части, истец ссылается на то, что о нарушении прав Фомину ФИО30 стало известно только 24.02.2021г. из ответа ПАО «Сбербанк».

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом частью 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускается наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из административного искового заявления следует, что административный истец связывает нарушение своих прав списанием денежных средств в рамках исполнительного производства, о котором ему ничего не было известно.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, что у административного истца возникли какие-либо негативные последствия в связи с применением в отношении него мер принудительного исполнения посредством списания денежных средств с расчетного счета.

Арест на счета Фомина ФИО31 в банке были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках легитимного исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судом.

Взыскание денежных средств произведено в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при совершении исполнительских действий.

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства были направлены на погашение соответствующей задолженности истца.

Так, частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу, что нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств реального нарушения прав должника по исполнительному производству незаконными действиями (бездействия), постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом не представлено, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фомина ФИО32 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.09.2021 года.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2-5531/2021

УИД 63RS0045-01-2021-002191-25 Промышленного районного суда г. Самары