Решение по делу № 2-1476/2018 ~ М-1020/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1476/18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкяна Г.В. к Администрации МОГО «Ухта», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности,

установил:

Геворкян Г.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Администрации МОГО «Ухта», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на нежилое помещение – склад сантехматериалов и нестандартного оборудования, общей площадью 786,7 кв.м., расположенное по адресу: ....

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МОГО «Ухта» не явился, в представленном суду отзыве представитель по доверенности Б. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, указала, что Администрация МОГО «Ухта» не препятствует оформлению права собственности на спорный объект, оставляет рассмотрение заявления истца на усмотрение суда.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что примерно в 2012 году он завершил объект строительства путем установки двух въездных ворот в помещение склада, ранее их не было. Площадь объекта и этажность остались прежними.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голанов Д.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Коми по доверенности Мурашина Е.Н. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Геворкян Г.В. является собственником объекта незавершенного строительства - склада сантехматериалов и нестандартного оборудования, двухэтажного, общей площадью 786,7 кв.м., расположенного по адресу: ....

По договору аренды земельного участка № .... от 14.06.2017 года, КУМИ МОГО «Ухта» предоставило Геворкяну Г.В. за плату во временное пользование земельный участок площадью 2851 кв.м., расположенный по адресу: .... для завершения строительства склада сантехматериалов и нестандартного оборудования. Срок действия договора три года с 09.06.2017 по 09.06.2020.

Истцом было завершено строительство вышеназванного объекта.

Экспертом Центра оценок и экспертиз Г. было произведено обследование вышеназванного объекта. Согласно заключению эксперта № .... от 10.11.2017 года, объект относится к объекту капитального строительства, прочно связан с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, и относится к объекту недвижимого имущества. Склад площадью 786,7 кв.м. является объектом завершенного строительства, степень готовности здания 100%. Здание находится в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, потери эксплуатационных свойств отсутствуют, не значительный физический износ незначителен, соответствующий физическому сроку жизни здания (до 20%), не может повлиять на возможность использования строения по его существующему функциональному назначению. Здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы граждан.

Согласно п. 8, п. 9 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Пленума № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Судом установлено, что завершение строительства спорного объекта было произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, без нарушений градостроительных норм и правил. Сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного, стороной ответчика суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Геворкяном Г.В. исковые требования и признать за ним право собственности на завершенный объект строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Геворкяна Г.В. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Геворкяном Г.В. – <...> г. рождения, уроженцем .... право собственности на завершенный строительством объект - склад сантехматериалов и нестандартного оборудования, двухэтажный, общей площадью 786,7 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 28 апреля 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева