Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2020 (2-850/2019;) ~ М-817/2019 от 08.11.2019

18RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2020 года                                   <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лаврентьеву Александру Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Лаврентьева Александра Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании недействительным договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи требований по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Лаврентьеву Александру Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Лето Банк" и Лаврентьевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 60000,00 рублей на срок - 30 лет, под 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 60000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта банк". ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО "Филберт". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 114217,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59914,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –52146,51 руб., задолженность по иным платежам –2156,50руб.. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лаврентьева А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит взыскать с Лаврентьева А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114217,80 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 59914,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –52146,51 руб., задолженность по иным платежам –2156,50руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3484,36 рублей.

В ходе рассмотрения дела Лаврентьевым А.А. подано встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании недействительным договора уступки прав (требований) №У77-18/3138Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» в части передачи требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Лаврентьевым А.А. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии. Считает данный договор недействительным, поскольку в кредитном договоре согласие заемщика на переуступку прав требований по кредитному договору отсутствует, так как в п. 13 договора подпись заемщика отсутствует. Договор уступки прав (требований), заключенный между банком и истцом противоречит закону. Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» не является кредитной организацией, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет. Кредитный договор не содержит условий о возможности уступки банком своих прав кредитора по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Состоявшаяся переуступка противоречит требованиям закона, оспариваемый договор уступки права требований в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой с момента её совершения, не порождает никаких правовых последствий. Лаврентьев А.А. просит суд признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №У77-18/3138Ю, заключенный между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» в части передачи прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с него задолженности по кредитному договору просит отказать.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лаврентьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное зщаседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Лаврентьевым А.А. и ПАО "Лето Банк" был заключен договор потребительского кредита "Лето-карта Элемент" в рамках кампании «Предложение лучшим Клиентам», на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия заемщика.

Сумма кредитного лимита (лимита кредитования) составила 60000,00 руб..

Срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита - зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: - при выполнении условий беспроцентного периода- 0% годовых, - при не выполнении условий беспроцентного периода -19,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств - 39,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей в банкоматах ПАО «Лето-Банк» -39,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций -39,9% годовых (пункт 4 Условий).

Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца. Порядок определения платежей – 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (6 Условий).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (пункт 12 Условий).

Лаврентьев А.А. дал согласие на оказание услуги получения наличных собственных денежных средств в банкоматах других Банков, размер комиссии: 3,9%, минимум 300 руб.; за выдачу по карте наличных денежных средств, предоставленных за счет кредита, размер комиссии: 3,9%, минимум 300 руб.. (пункт 4 Тарифов).

Ответчик дал заранее банку акцепт на списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме ошибочно зачисленных банком на счет денежных средств, в суммах требований банка в целях исполнения ее обязательств перед банком, в том числе на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссии (пункт 18 Условий).

Также Лаврентьев А.А. своей подписью на Согласии подтвердил получение карты 405991******7484, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru.(пункты 17,14 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев А.А. нарушил обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность на момент заключения договора цессии в размере 114217,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59914,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –52146,51 руб., задолженность по иным платежам –2156,50руб..

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячно основного долга и процентов, в соответствии с Условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта банк".

В соответствии с пунктом 13 Согласия ответчик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данным условием Лаврентьев А.А. согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в Согласии о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно п. 1.2. договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N У77-18/3138 ПАО "Почта Банк" передает, а ООО "Филберт" принимает права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Лаврентьевым А.А., на сумму 114217,80 руб. совокупность всех неоплаченных платежей (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, иные платежи), рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Филберт" в адрес Лаврентьева А.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 114217,80руб., которое оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено материалами дела, в кредитный договор № от

ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Лето Банк" и Лаврентьевым А.А. в пункте 13 включено следующее условие: подпись клиента, проставленная в указанном пункте, подтверждает безусловное согласие клиента с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требований по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Подпись заемщика Лаврентьева А.А., а также «х» в графе «Да» свидетельствуют о согласии заемщика на передачу Банком прав требований по заключенному с данным клиентом договору.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, поскольку имеется согласие заемщика Лаврентьева А.А. на уступку прав требования по договору заключенному между ним и Банком, то договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть признан недействительным в части передачи прав требований к Лаврентьеву А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, встречные исковые требования Лаврентьева Александра Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании недействительным договора уступки прав (требований) №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», в части передачи требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Требования ООО «Филберт» о взыскании с Лаврентьева А.А. задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными, поскольку судом из материалов дела, а именно выписки по счету, расчета задолженности, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьевым А.А. обязательства по возврату кредита не исполняются.

Согласно расчету истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на момент заключения договора цессии в размере 114217,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59914,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –52146,51 руб., задолженность по иным платежам –2156,50руб..

Возражая против иска, ответчик Лаврентьев А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассматриваемом деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после иссечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности последний платеж произведен Лаврентьевым ДД.ММ.ГГГГ и перечислен в уплату основного долга.

Согласно графику платежей по кредиту следующий платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Лаврентьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на описи вложения в ценное письмо, имеющееся в материалах дела № года, исследованного судом, то есть с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лаврентьева А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

       Однако, положения п.1 ст. 204 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п.18 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в данном случае применены быть не могут.

Обращение ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лаврентьева А.А., направленное в судебный участок №<адрес> Удмуртской Республики почтой ДД.ММ.ГГГГ этот срок не прерывает, так как подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Игринский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по платежам, произведенным до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, размер суммы основного долга и просроченных процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом).

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Филберт» представил в суд иной расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому задолженность Лаврентьева А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) составила 58446 руб. 42коп., из которых 31972 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 25837 руб. 00 коп. –проценты за пользование кредитом, 637 руб. 00 коп. – иные платежи (комиссии).

Проанализировав собранные по делу доказательства, уточненный расчет истца, суд принимает его, поскольку указанный расчет соответствует требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лаврентьева А.А. в пользу истца задолженности по кредиту в размере 58446 руб. 42 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 31972 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 25837 руб. 00 коп. –проценты за пользование кредитом, 637 руб. 00 коп. – иные платежи (комиссии).

Оснований для освобождения ответчика от взыскания иных платежей (комиссий) за этот же период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает, поскольку ответчик при подписании кредитного договора был согласен с данными условиями.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 51,17% (58446,42 руб.) от заявленных (114217,80 руб.), возмещению истцу, применительно к статье 98 ГПК РФ, подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины, также составляющие 51,17% от понесенных (3484,36 руб.), то есть в размере 1782,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лаврентьеву Александру Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьева Александра Аркадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58446 руб. 42 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 31972 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом –25837 руб. 00 коп., задолженность по иным платежам –637 руб. 00 коп..

Взыскать с Лаврентьева Александра Аркадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 95 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований Лаврентьева Александра Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании недействительным договора уступки прав (требований) №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», в части передачи требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                      Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья:                                       Малых Т.В.