Мотивированное решение по делу № 02а-0405/2023 от 12.12.2022

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г, при секретаре Кухаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-405/2023 по иску Бычкова Егора Андреевича к ФСИН России о признании решения незаконным, подлежащим отмене, признании действий незаконными, признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации,

установил:

Бычков Е.А. обратился с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также почтовых расходов.

В обоснование требований указал, что проживал в Новосибирской области. В 2012 году для отбывания наказания был направлен в распоряжение УФСИН России по Красноярскому краю, чем были нарушены его права, так как родственники не могли приехать к нему на свидания; за все это время никто к нему не приезжал. 01 марта 2020 года направил заявление о переводе в иное исправительное учреждение. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска требования оставлены без удовлетворения. 30 марта 2021 года Новосибирской области решение отменено, требования удовлетворены. Однако, перевод не осуществлен до настоящего времени.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Бычков Е.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю, в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска, в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Красноярскому краю.

Обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение Новосибирской области, однако, оно не было удовлетворено.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года отказано в удовлетворении требований Бычкова Е.А. о переводе в исправительное учреждение Новосибирской области. Решение отменено апелляционным определением Московского городского суда от 20 февраля 2021 года, признано нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ФСИН России обязано повторно рассмотреть заявление Бычкова Е.А. о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников.

29 октября 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение о взыскании с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Бычкова Е.А. компенсацию в размере 50 000 руб.

Бычков Е.А. 01 марта 2020 года направил заявление о переводе в иное исправительное учреждение. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска требования оставлены без удовлетворения. 30 марта 2021 года Новосибирской области решение отменены, требования административного истца удовлетворены.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает
во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Бычков Е.А. в дальнейшем был переведен в иное исправительное учреждение. В настоящее время из мест лишения свободы освобожден. Однако, длительное время перевод Бычкова Е.А. по решению суда не осуществлялся, решение ФСИН России было признано незаконным.

Поэтому имеются основания только для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая длительность нарушения прав, степень нравственных страданий, суд считает возможным присудить 5 000 руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Что касается требования о взыскании судебных расходов, то оно удовлетворению не подлежит, так как не представлено доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Бычкова Егора Андреевича компенсацию в размере 5 000 руб.

В остальной части административного иска- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.03.2023 г.