Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2012 от 28.09.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Митина С.Н.

защитника Горева М.В., представившего удостоверение № 49 и ордер

подсудимого Ракова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ракова А.В., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Раков А.В. совершил заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах.

22 июня 2012 года в 20 часов 45 минут Раков А.В., будучи предупрежден оперативным дежурным отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Белозерский» В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышлено, заведомо зная о ложности своего сообщения, находясь в здании отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Белозерский» по адресу: г. Кириллов, ул. Гостинодворская, д. 11, подал в отделение полиции заявление, содержащее просьбу об оказании помощи в розыске телевизора, похищенного с автобуса, принадлежащего ЗАО «Странник», то есть о преступлении предусмотренном ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В ходе проверки по заявлению Ракова А.В. установлено, что 24 мая 2012 года около 21 часа вечера Раков А.В. привез данный телевизор в квартиру по адресу: <адрес> передал его в пользование С.. 22.июня 2012 года у Ракова А.В. и С. произошел конфликт, в связи с чем С. обратилась в отделение полиции по поводу причинения ей телесных повреждений, а Раков А.В. обратился в отделение полиции с заявлением о хищении у него телевизора.

Факт хищения телевизора подтверждения не нашел и 12 августа 2012 года по итогам проверки по заявлению Ракова А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Раков А.В. признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. Раков А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает наказания, не превышающее двух лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ракова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы в основном положительно, в то же время привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание Ракову А.В. должно быть назначено не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ракова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и меру наказания назначить в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения на кассационный срок не избирать.

Вещественное доказательство: телевизор, хранящийся в ОП МО МВД России «Белозерский» – возвратить по принадлежности ЗАО «Туристическое бюро «Странник».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, или ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья Смирнова В.М.