Решение по делу № 2-3810/2014 ~ М-3900/2014 от 22.10.2014

Дело № 2- 3810/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Евстратове А.Г., с участием представителя истца – Жоржолиани Ю.Д. (доверенность № 153 от 12.08.2014 года № 58 АА 0788357),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» ОАО к Туманов В.Н., Сергееву С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Акционерный коммерческий банк (далее – АКБ) «Российский капитал» ОАО обратилось в суд с исковыми требованиями к Туманов В.Н., Сергееву С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба в размере №, проценты, начисленные на сумму причиненного материального ущерба в размере № № Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ Туманов В.Н. получив согласие истца на предоставление кредита, желая довести совместный преступный умысел до конца, продолжая вводить представителей истца в заблуждение, не имея реальных намерений на исполнение обязательств по кредиту, подписал кредитный договор № 11-183/КФ-12. Истец перечислил на имя Туманов В.Н. денежные средства в размере № Похищенными денежными средствами Туманов В.Н., Сергееву С.Б. С.Б. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению, тем самым совершили хищение денежных средств истца путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно доводам истца, приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-66/13, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Туманов В.Н. и Сергееву С.Б. С.Б. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Из доводов истца так же следует, что в результате преступления истцу причинен материальный ущерб в размере №, поскольку № ответчик Туманов В.Н. перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель истца по доверенности Жоржолиани Ю.Д., в судебном заседании, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 54 коп., указав на обстоятельства аналогичные выше изложенным.

Ответчики Туманов В.Н., Сергееву С.Б. С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ (заказными письмами с уведомлением), причины неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Для наступления ответственности необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-66/13, Туманов В.Н. и Сергееву С.Б. С.Б. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (л.д. 8-41). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным приговором установлено, что в результате совершенного преступления АКБ «Российский капитал» ОАО был причинен материальный ущерб в размере № Ответчиком Туманов В.Н. на счет истца было перечислено № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что истцу причинен ущерб в сумме №, состоящий из суммы похищенного имущества ответчиками путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, поскольку изложенный факт причинения ущерба, его размер, вина, противоправность поведения ответчиков и причинно-следственная связь между поведением ответчиков и причинением вреда установлена вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2013 года, исследованным в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АКБ «Российский капитал» ОАО.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства 9 СТ. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требования.

В силу с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, суд, признав обоснованным требование о возмещении материального ущерба, приходит к выводу, что с ответчиков так же подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах заявленных исковых требований, согласно представленному истцом расчету, который суд признает обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчиков в доход муниципального бюджета в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере № №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» ОАО к Туманов В.Н., Сергееву С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» ОАО с Туманов В.Н., Сергееву С.Б. солидарно в счет возмещения материального ущерба №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № №, а всего № №.

Взыскать с Туманов В.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме № №.

Взыскать с Сергееву С.Б. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме № №.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23 декабря 2014 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Левина

Заочное решение на 25.12.2014 г не вступило в законную силу.

Судья З.А. Левина