Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4318/2020 ~ М-3973/2020 от 02.07.2020

50RS0039-01-2020-007074-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318 /20 по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Соломатиной М. В., Темурбекову Х. Д., третьим лицам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, истребовании из чужого незаконного владения, -

установил:

Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Соломатиной М.В, Темурбекову Х.Д, третьим лицам, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер>, с кадастровым номером <номер> заключенный между Соломатиной М.В и Темурбековым Х.Д, прекратить зарегистрированное за Темурбековым Х.Д. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок <номер>, с кадастровым номером <номер>; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Кратово, <адрес>, участок <номер>, с кадастровым номером <номер>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>, с кадастровым номером <номер>; истребовать у Темурбекова Х.Д. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при выделении, предоставлении и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков на территории Раменского городского округа Московской области. В ходе проверки, в том числе мониторинга информационного портала « Публичная кадастровая карта», выявлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> участок <номер>, площадью 1515+27 кв.м., который находится в лесном массиве. По сведениям Комитета лесного хозяйства Московской области от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Дачного участкового лесничества, квартал 040, выделы 025, 026 являющегося собственностью Российской Федерации. По сведениям отдела <номер> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <номер> в отделе отсутствует. Изучением дела правоустанавливающих документов на данный земельный участок, представленного по запросу городской прокуратуры межмуниципальным отделом по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области, установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданного главой администрации поселка Кратово на основании Постановления главы администрации поселка Кратово Раменского района от <дата> <номер>. Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Соломатиной М.В. на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю и постановления главы администрации поселка Кратово Раменского района. По сведениям администрации Раменского городского округа от <дата> в архивный фонд администрации поселка Кратово Раменского района свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка Соломатиной М.В., а также Постановление главы администрации поселка Кратово Раменского района от <дата> <номер> о выдаче свидетельства о праве собственности на землю Соломатиной М.В. на хранение не поступало. Архивная копия <номер> от <дата> постановления главы администрации поселка Кратово от <дата> <номер> архивным управлением администрации Раменского муниципального района не выдавалась. По запросу городской прокуратуры, администрацией Раменского городского округа представлена архивная копия постановления Главы администрации поселка Кратово от <дата> <номер> «О закреплении земельного участка в количестве 322 кв.м по адресу: <адрес> за Лютовой В. В. с выходом на 3 Параллельную», изучением которого установлено, что в данном постановлении сведения о выделении земельного участка Соломатиной М.В., а также земельного участка <номер> по <адрес>, кому-либо — отсутствуют. Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления <адрес> не выдавался. Указанный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Дачного участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной комитетом лесного хозяйства Московской области схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда. При этом собственник участка - Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО - не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений. Исходя из требований ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Соломатиной М.В., в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения территории лесного участка в собственность Российской Федерации. В судебном заседании помощник прокурора Трихин А.Г. доводы иска поддержал.

Ответчики- Соломатина М.В, Темурбеков Х.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица- ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо- Комитет лесного хозяйства Московской области в лице представителя по доверенности Легостаевой Н.А. поддерживает доводы иска.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН, <дата>. была произведена государственная регистрация права собственности Соломатиной М.В на указанный земельный участок. В этот же день <дата>. право собственности Соломатиной М.В прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным <дата> между Соломатиной М.В. и Темурбековым Х.Д., за которым до настояощего времени зарегистрировано право на спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент указанных правоотношений. Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественником Темурбекова Х.Д и прекращено в виду заключенной сделки. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником Темурбекова Х.Д права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов истца относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующей сделки, и доказательств по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРП и копии дела правоустанавливающих документов, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Соломатиной М.В была произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю, Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <дата>, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае право собственности Соломатиной М.В было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданного главой администрации поселка Кратово на основании Постановления главы администрации поселка Кратово Раменского района от <дата> <номер>. Однако, по сведениям администрации Раменского городского округа от <дата> в архивный фонд администрации поселка Кратово Раменского района свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка Соломатиной М.В., а также Постановление главы администрации поселка Кратово Раменского района от <дата> <номер> о выдаче свидетельства о праве собственности на землю Соломатиной М.В. на хранение не поступало. Архивная копия <номер> от <дата> постановления главы администрации поселка Кратово от <дата> <номер> архивным управлением администрации Раменского муниципального района не выдавалась. Представлена архивная копия постановления Главы администрации поселка Кратово от <дата> <номер> «О закреплении земельного участка в количестве 322 кв.м по адресу: <адрес> за Лютовой В. В. с выходом на 3 Параллельную», свидетельствует о том, что в данном постановлении сведения о выделении земельного участка Соломатиной М.В., а также земельного участка <номер> по <адрес> в дп. Кратово, кому-либо — отсутствуют. Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Соломатиной М.В, что позволяет считать ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В опровержение доводов истца о том, что Соломатиной М.В спорный земельный участок никогда не предоставлялся, соответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ помимо его воли.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Соломатиной М.В и Темурбековым Х.Д, был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Поскольку Соломатиной СМ.В земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, она не имела права им распоряжаться. В связи с чем, указанный договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию, а также последующая сделка являются ничтожными.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент указанных правоотношений.

В числе оснований заявленных требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок фактически находится на землях лесного фонда, являющегося собственностью РФ,- на территории Виноградовского лесничества, указанные доводы истца подтверждаются схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда и ответчиками не опровергнуты. В силу ст. 28 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).Согласно ст. 8 Лесного Кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Суд отмечает, что установленный в ходе рассмотрения дела факт, что спорный участок не предоставлялся в собственность Соломатиной М.В, сам по себе является достаточным основанием для удовлетворения иска об истребовании участка из чужого незаконного владения, независимо от того, к какой категории земель относится данный объект.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Соломатиной М.В никогда не предоставлялся. Доводы истца ответчиками не опровергнуты. При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Соломатиной М.В права собственности на спорный участок, ничтожности договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Темурбеков Х.Д. добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Соломатиной М. В. и Темурбековым Х. Д..

Прекратить зарегистрированное за Темурбековым Х. Д. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок <номер>, с кадастровым номером <номер>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер>, с кадастровым номером <номер>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>, с кадастровым номером <номер>.

Истребовать у Темурбекова Х. Д. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020г.