Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2018 (1-323/2017;) от 31.07.2017

...

№1-25/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск                                     26 марта 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого Шлимонова Е.А.,

защитника Суржанского Р.Е.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шлимонова Евгения Андреевича, ...

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Шлимонов Е.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он (Шлимонов Е.А.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях достижения единого преступного результата, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с использованием мер конспирации, исключающих личное непосредственное знакомство между участниками группы, распределив между собой роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо, использующее программное обеспечение, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» должно было обеспечить ему (Шлимонову Е.А.) доставку наркотического средства для организации его розничного сбыта не определенному кругу лиц на территории г.Томска. В свою очередь, он (Шлимонов Е.А.) действуя согласно отведенной ему роли должен быть получить тайник с наркотическим средством в заранее оговоренном месте, расфасованном по отдельным упаковкам, удобным для сбыта и создать тайники с наркотическим средством на территории г.Томска с помещением в них отдельных свертков с полученным наркотическим средством в целях его сбыта неопределенному кругу лиц и сообщить о месте нахождения тайников не установленному лицу через программу интернет-мессенджер «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для последующего получения денежных средств в счет оплаты за выполненную работу по размещению наркотического средства в тайники («закладки»).

Реализуя единый преступный умысел и действуя по указанной преступной схеме он (Шлимонов Е.А.) незаконно, умышленно, из корыстных побуждений получил в целях последующего совместного и согласованного сбыта в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом из тайника, расположенного возле гаражного бокса по адресу: <адрес> вещество, общей массой 2,54 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил в неустановленном месте в г.Томске целью последующего совместного и согласованного сбыта в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, он (Шлимонов Е.А.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, разместил в тайниках («закладках») вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона: в проеме окна <адрес> вещество массой 0,11 гр., возле ворот <адрес> вещество массой 0,18 гр., на участке местности <адрес> и забором данного дома вещество массой 0,10 гр., на участке местности возле <адрес> вещество массой 0, 14 гр., на участке местности около <адрес> вещество массой 0,06 грамм, около <адрес> вещество массой 0,12 гр., на участке местности на углу гаража и ворот <адрес> вещество массой 0,07 грамм, на участке местности около <адрес> вещество массой 0,12 гр., на участке местности около <адрес> вещество массой 0,23 гр., на участке местности возле забора <адрес> вещество массой 0,19 гр.

Оставшуюся часть вещества, общей массой 1,22 грамма, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, что является крупным размером он (Шлимонов Е.А.), действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконно, умышленно, из корыстных побуждений хранил при себе в сумке с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Вместе с тем, свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, согласно предварительной договоренности, он (Шлимонов Е.А.) не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято при проведении его (Шлимонова Е.А.) личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. в служебном автомобиле, расположенном по пер.Кононова,5 в <адрес>, а наркотическое средство, размещенное им (Шлимоновым Е.А.) в тайники («закладки») было изъято сотрудниками полиции при проведении осмотров мест происшествия.

Подсудимый Шлимонов Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Шлимонов Е.А. показал, что в связи с тяжелым материальным положением, решил заработать денег путем раскладывания закладок с наркотическими средствами. В связи с этим он установил на свой сотовый телефон программу «Телеграмм», где связался с пользователем под ником «Чистограмм», написав ему сообщение о том, что хочет заработать денег путем раскладывания «закладок» с наркотиками. Позже ему пришло сообщение от данного пользователя с текстом инструкции о том, как нужно делать «закладки», а так же о том, что за одну «закладку» ему будут платить 120 рублей. После этого ему (Шлимонову Е.А.) пришло сообщение о том, что по адресу: <адрес> около гаражей лежит оптовая закладка с наркотическим средством «соль», расфасованная на двадцать полиэтиленовых мешков. Выехав на указанный адрес около ворот гаража, под кирпичом обнаружил «закладку» с наркотиками, при этом за данную закладку никакой оплаты он не проводил. Приехав домой, он вскрыл упаковку «закладки» с наркотиком в которой находилось двадцать полиэтиленовых мешков с самозакрывающейся горловиной, в которых находилось наркотическое средство «соль». Каждый мешок он завернул в отрезок бумаги и обернул изолентой черного цвета, а потом каждый обернул фольгированной бумагой, при этом часть наркотика отсыпал для себя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> он разложил «закладки» зафиксировав места на фотокамеру своего мобильного телефона, с целью дальнейшего отчета перед «Чистограмм». После того как он разложил «закладку» на пер.Кононова, 2 к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и попросили пройти в служебный автомобиль, где в присутствие двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено десять свертков с наркотическим средством. По факту изъятого пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль», предназначенное для сбыта путем раскладывания «закладок». Сообщить пользователю под ником «Чистограмм» о том, что разложил «закладки» он не успел, в связи, с чем денежные средства за разложенные свертки не получал (т.1 л.д. 95-98, 169-172).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый Шлимонов Е.А. в полном объеме подтвердил данные им на предварительном следствии показания, полностью согласился с предъявленным обвинением в части события и состава инкриминируемого ему преступления. При этом пояснил, что добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические вещества, а также добровольно указал места нахождения «закладок». В содеянном раскаивается, показания давал добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимого Шлимонова Е.А., данных им при производстве предварительного расследования, его вина подтверждается показаниями свидетелей, документами, письменными и вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает оперуполномоченным ОНК ОП №3 УМВД России по г.Томску. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток при проведении оперативно-розыскного мероприятия на <адрес> был замечен гражданин, предположительно находившийся в состоянии опьянения. Было принято решение о его задержании, при задержании гражданин представился Шлимоновым Е.А. В присутствие двух понятых был произведен его досмотр, были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом, которые в последующем были изъяты. Помимо наркотических средств у Шлимонова Е.А. был изъят сотовый телефон. При этом Шлимонов Е.А. добровольно указал места закладок, до осмотра телефона сотрудниками полиции, пояснив, что в сотовом телефоне имеется вся информация по местам расположения закладок. После личного досмотра Шлимонова Е.А. доставили в отдел полиции, откуда последний, совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми поехали на указанные им адреса, для изъятия наркотических веществ.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> был задержан Шлимонов Е.А., который добровольно сообщил, что в находящейся при нем сумке находятся наркотики «соль», которые он хранит с целью последующего сбыта через «закладки». При проведении личного досмотра Шлимонова Е.А. в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято 10 свёртков с наркотическим средством, а также сотовый телефон. После доставления в ОП № по <адрес> Шлимонов Е.А. пояснил, что списавшись через сайт «Телеграмм» с лицом под ником «Чистограмм» решил заработать деньги путем раскладки наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через «закладку» в тайнике по <адрес> 20 пакетиков с наркотиком «соль», которые он переупаковал, обмотав каждый пакетик бумагой белого цвета, в последующем каждый сверток он обмотал изолентой черного цвета, а сверху обмотал фольгированной бумагой. Также Шлимонов Е.А. указал места расположения им «закладок»: <адрес> (т.1 л.д.82-83).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что подробности забыл, так как прошло много времени.

В ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он (ФИО4), второй понятой, следователь, оперуполномоченный и Шлимонов Е.А., поехали по адресам, которые указывал Шлимонов Е.А., а именно: <адрес>, где последний добровольно указывал на места «закладок». После проведения проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.84-86).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> его остановили сотрудниками полиции, которые предложили ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре Шлимонова Е.А., после чего препроводили его к автомобилю «Лада 217003», припаркованному около дома <адрес> где находился Шлимонов Е.А. В его присутствии, а так же в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был досмотрен Шлимонов Е.А. в сумке которого было обнаружено десять свертков из фольгированной бумаги. При развороте каждого свертка было обнаружено, что сверток дополнительно упакован в изоленту черного цвета и бумагу белого цвета, под последним слоем упаковки находился полиэтиленовый мешок с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом белого цвета внутри. По факту изъятия Шлимонов А.Е. пояснил, что в обнаруженных мешках находится наркотик «соль», который он хранил с целью последующего сбыта через «закладки». Помимо этого у Шлимонова А.Е. был изъят сотовый телефон «Lenovo». Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано бирками с печатями и заверено подписями участвующих лиц (л.д.87-88).

Вина подсудимого Шлимонова Е.А. в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра Шлимонова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у Шлимонова Е.А. было обнаружено и изъято из кармана сумки десять свертков из фольги и бумаги внутри с изолентой черного цвета с мешком с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом в каждом мешке (л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Lenovo Vibe» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Шлимонова Е.А. в котором имеется фото с изображением мест «закладок» и сообщение с описанием местонахождения тайников с наркотическим средством по адресам: <адрес> (л.д.70-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование вещества массой 1,22 грамм, 0,11 грамм, 0,18 грамм, 0,10 грамм, 0,14 грамм, 0,06 грамм, 0,12 грамм, 0,07 грамм, 0,12 грамм, 0,23 грамм, 0,19 грамм содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество массой 1,22 грамм, 0,11 грамм, 0,18 грамм, 0,10 грамм, 0,14 грамм, 0,06 грамм, 0,12 грамм, 0,07 грамм, 0,12 грамм, 0,23 грамм, 0,19 грамм, согласно пояснительному тексту на бирке содержат в совеем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д.61-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле заброшенного гаража по <адрес>, откуда Шлимонов Е.А. забрал оптовую «закладку» с наркотическим средством для дальнейшей реализации (л.д.118-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в проеме окна <адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, местонахождение которого ранее было указано Шлимоновым Е.А. (л.д.121-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности возле ворот <адрес> был обнаружен и изъят сверток, местонахождение которого ранее было указано Шлимоновым Е.А. (л.д.124-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности расположенном между домом №<адрес> был обнаружен и изъят сверток, местонахождение которого ранее было указано Шлимоновым Е.А. (л.д.127-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности возле <адрес> был обнаружен и изъят сверток, местонахождение которого ранее было указано Шлимоновым Е.А. (л.д.130-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности вблизи <адрес> был обнаружен и изъят сверток, местонахождение которого ранее было указано Шлимоновым Е.А. (л.д.133-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле ворот <адрес> был обнаружен и изъят сверток, местонахождение которого ранее было указано Шлимоновым Е.А. (л.д.136-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке расположенном на углу гаража и ворот <адрес> был обнаружен и изъят сверток, местонахождение которого ранее было указано Шлимоновым Е.А. (л.д.139-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности вблизи <адрес> был обнаружен и изъят сверток, местонахождение которого ранее было указано Шлимоновым Е.А. (л.д.142-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности вблизи <адрес> был обнаружен и изъят сверток, местонахождение которого ранее было указано Шлимоновым Е.А. (л.д.145-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке расположенном возле забора <адрес> был обнаружен и изъят сверток, местонахождение которого ранее было указано Шлимоновым Е.А. (л.д.148-150);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шлимонов Е.А. показал место, где им была получена «закладка с наркотическим средством «соль»: <адрес> а также показал места тайников разложенных им «закладок» по следующим адресам: <адрес>.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность Шлимонова Е.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они согласуются между собой на протяжении всего предварительного расследования, с его позицией по делу, озвученной в судебном заседании, с показаниями других участников судопроизводства и письменными материалами уголовного дела.

Вина подсудимого Шлимонова Е.А. подтверждается показаниями оперуполномоченного Свидетель №1 проводившего личный досмотр Шлимонова Е.А., свидетеля ФИО3 подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Шлимонова Е.А., указав обстоятельства досмотра, изложенные в протоколе личного досмотра, свидетеля ФИО4 показавшего, что он присутствовал в качестве понятого при проверки показаний Шлимонова Е.А. на месте, в ходе которой последний добровольно самостоятельно сообщил места, где получил партию наркотиков, а так же сделал «закладки».

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1 проводившего личный досмотр Шлимонова Е.А., лиц, приглашённых в качестве понятых, не имеется. Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными исследованными доказательствами, изобличающими Шлимонова Е.А. в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Каких-либо оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, не установлено, поскольку неприязненных отношений у них к Шлимонову Е.А. нет, в родственных, близких отношениях с ним не состоят, свидетель Свидетель №1 - сотрудники полиции также допрашивался в установленном законом порядке с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, совокупностью доказательств, указанных выше, включая показания подсудимого Шлимонова Е.А., данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела, - подтверждается виновность Шлимонова Е.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору» и «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, действия Шлимонова Е.А. выразились в том, что, действуя в преступном сговоре с неустановленным лицом, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, Шлимонов Е.А. используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), получил от неустановленного лица информацию о нахождении наркотического средства в крупном размере массой 2,54 грамма в тайниковой закладке возле гаражного бокса по адресу: <адрес> изъял с целью последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, которое хранил в неустановленном месте в <адрес>. Часть наркотического средства Шлимонов Е.А. разместил в тайниковые «закладки» в <адрес>. Оставшееся вещество в крупном размере общей массой 1,22 грамма в целях совместного с неустановленным лицом сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») Шлимонов Е.А. незаконно хранил при себе в сумке. Шлимонов Е.А. был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного обыска указанное наркотическое средство было изъято, а наркотическое средство, размещенное им в «закладки» было изъято в ходе осмотров мест происшествия, в связи с чем, действия Шлимонова Е.А. и неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом мотив, в силу которого Шлимонов Е.А. распространял наркотические средства, для квалификации его действий в данном случае юридического значения не имеет, вместе с тем, сам подсудимый в суде не отрицал, что данные преступные действия в любом случае были совершены с целью получения денежных средств от неустановленного лица.

Судом установлено и не вызывает сомнений, что Шлимонов Е.А. и неустановленное следствием лицо использовали при совершении преступлений информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), пользуясь никами и программой «Telegram», не контактируя друг с другом лично. Шлимонов Е.А. и неустановленное лицо действовали согласованно, согласно распределенным ранее ролям. Неустановленное лицо передало Шлимонову Е.А. бесконтактным способом наркотическое средство, указав место закладки путем написания сообщения через программу «Telegram», а так же сообщило Шлимонову Е.А. инструкцию о дальнейших действиях. Шлимонов Е.А. в свою очередь оборудовал тайниковые закладки, однако по независящим от него обстоятельствам не смог сообщить неустановленному лицу о месте их расположения, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Преступление, совершенное подсудимым, считается неоконченным, поскольку умысел подсудимого и иного лица на сбыт наркотических средств в указанном объеме не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками ОНК ОП №3 УМВД России по г.Томску, в ходе личного досмотра подсудимого Шлимонова Е.А. и осмотров мест происшествия.

Размер наркотического средства действительно является крупным в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств и психотропных веществ, а также значительным, крупным и особо крупным размерами для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шлимонова Е.А. по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Шлимонов Е.А. ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств смягчающих его наказание. Кроме того, Шлимонов Е.А. на учетах в диспансерах не состоит, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы командиром 3ГАБатр 1 ГАДн капитаном ФИО16, командиром дивизиона ФИО17, по месту учебы директором МБУДО «Бокчарская ДЮСШ» ФИО6, куратором ОГБПУ «Томский техникум информационных технологий» ФИО7, а так же директором ОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва Натальи Барановой» ФИО8, по месту работы директором ООО «Экспресс такси» ФИО9 характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные награды за спортивные достижения. При назначении наказания суд так же учитывает, что Шлимонов Е.А. являлся участником военных действий в Сирии, в связи с чем имеет медаль «Участник военной операции в Сирии».

Помимо этого допрошенные в судебном заседании по характеристике личности подсудимого ФИО1 свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, охарактеризовали его с положительной стороны.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Шлимонова Е.А. суд также признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления выразившееся в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, относительно преступных действий, в оказании помощи в отыскании наркотических средств в тайниках, которые были в последующем изъяты из незаконного оборота, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шлимонова Е.А., судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Шлимонов Е.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Шлимонову Е.А. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Шлимонову Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Шлимонову Е.А. надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Шлимонова Е.А., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлась по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства. Вместе с тем суд учитывает, что Шлимонов Е.А. совершил особо тяжкое преступление, данные обстоятельства свидетельствует о возможности Шлимонова Е.А. скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 – ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...

...

...