Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-2670/2021

УИД 24RS0017-01-2021-000078-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием ответчика Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Давыдовой Нине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Давыдовой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2009 между АО «Тинькофф Банк» и Давыдовой Н.В. был заключен кредитный договор № 0002807840, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В течение срока действия кредитного договора заемщик не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, 25.08.2010 ответчику был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности образовавшейся за период с 04.05.2010 по 25.08.2010, в размере 63370,63 рублей. 15.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Давыдовой Н.В. в размере 63370,63 рублей было уступлено Банком ООО «Феникс». В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63370,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101,12 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.117), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Давыдова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.117), в суд не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между «Тинькофф Кредитные СистемыБанк» (ЗАО) и Давыдовой Н.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты путем подачи заявления на оформление кредитной карты от 08.05.2008 (л.д.36).

Организационно-правовая форма «ТинькоффКредитныеСистемы» Банк (ЗАО) изменена на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Иззаявления Давыдовой Н.В. следует, что она просила Банк совершить безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитнойкартына условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, и условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с этой целью Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком, при этом принимает и соглашается, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а договор считается заключенным с момента поступления в Банка первого реестра платежей.

Пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (л.д. 40).

Заявление(оферта) Давыдовой Н.В. на оформлениекредитнойкартыбыло удовлетворено «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Давыдовой Н.В. банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика Давыдовой Н.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорено.

07.06.2008 Давыдова Н.В. произвела активацию кредитной карты Банка, после чего неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34). расчетом задолженности (л.д. 32-33).

В соответствии с пунктами 4.6., 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТинькоффКредитныеСистемы» Банк (ЗАО), клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной картыв нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счеткредита. Также клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами (л.д.41).

Согласно пунктам 5.1.,5.3.,5.4., 5.5 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Неполучение клиентом счет- выписки не освобождает его от выполнения обязательств по договору. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами Банка. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет –выписке. Штраф за неуплату минимального платежа предусмотрен Тарифами Банка (л.д. 41-оборот листа).

Тарифы по кредитным картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, плата за обслуживание основной карты – 590 руб.; базовая процентная ставка – 12,9%, минимальный платеж не более 5% от задолженности мин. 500 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 190 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 390 руб.), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате платежа – 0,10% в день, при неоплате минимального платежа – 0,15% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (л.д.37 – оборот листа).

В соответствии с п.11.1 Общих условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 43).

Из текста искового заявления (л.д. 3), а также из заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 55), следует, что 25.08.2010 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по Договору. Ответчиком данный факт не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТинькоффКредитныеСистемы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, в общей сумме 73472,31 руб., было переуступлено ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр №-А) (л.д. 10,11, 12-19,20). О состоявшейся уступке прав требования ответчику ФИО1 было направлено уведомление (л,<адрес>).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, по состоянию на 16.12.2020 задолженность Давыдовой Н.В. по договору № 0002807840 составляет 63370,63 рублей (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела, не оспаривая заявленные исковые требования ООО «Феникс» по существу, Давыдовой Н.В. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 113-114). Данное ходатайство ею было поддержано в судебном заседании.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной выписке по счету, последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору была произведена ответчиком Давыдовой Н.В. 30.07.2010 (л.д. 34).

Пунктом 5.1. Общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Таким образом, 30.08.2010 Банку было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора по невнесению обязательного минимального платежа.

Из искового заявления (л.д. 3), и из заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 55), следует, что 25.08.2010 ответчику Давыдовой Н.В. был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности образовавшейся за период с 04.05.2010 по 25.08.2010.

С учетом п. 11.1 Общих условий, с 26.09.2010 начал течь срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, который истек 26.09.2013.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд 22.07.2019 (л.д. 55), а исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было подано в отделение почтовой связи 31.12.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.48), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «Феникс» к Давыдовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Давыдовой Нине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года

Решение не вступило в законную силу.