Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2021 ~ М-3520/2021 от 01.09.2021

Гражданское дело № 2-3786/2021

68RS0001-01-2021-005921-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Шеллунц Сузанне Артемовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Нарбон» обратилось в суд с иском к Шеллунц С.А. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 12.12.2020 г. в размере 622 701 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 427 руб.; обращении взыскания на транспортное средство – <данные изъяты>, являющееся предметом залога.

В обоснование иска указав, что 12.12.2020 г. между ООО Микрокредитная компания «Нарбон» и Шеллунц С.А. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением <данные изъяты>

По условиям данного договора ООО Микрокредитная компания «Нарбон» передало ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 10.01.2021 г. под 84% годовых или 0,23% в день.

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение указанным выше автомобилем.

В нарушение обязательств Шеллунц С.А. денежные средства не вернула, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Нарбон» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шеллунц С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебные извещения, многократно направленные по адресу регистрации ответчика были возвращены в суд с отметкой «истёк срока хранения», в силу чего судья, на основании положений ст.ст. 117 и 167 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим, т.к. имело место уклонение от получения судебных повесток.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 12.12.2020 г. между ООО Микрокредитная компания «Нарбон» и Шеллунц С.А. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением <данные изъяты>

По условиям данного договора ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передало Шеллунц С.А. в долг сумму в размере 400 000 руб. под 84% годовых или 0,23 % в день.

В качестве обеспечения возврата долга Шеллунц С.А. передала в залог право владения транспортным средством – <данные изъяты>

В соответствии с договором потребительского займа и актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 400 000 руб.

Факт передачи лично в руки Шеллунц С.А. суммы займа в размере 400 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от 12.12.2020 г.

Согласно п.2 индивидуальных условий Договора, сумма займа и проценты на нее должны быть возвращены ООО Микрокредитная компания «Нарбон» не позднее 10.01.2021 г.

В установленный договором срок Шеллунц С.А. денежные средства не вернула.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 212.12.2020 г. на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляется пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. В случае принятия Займодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой микрозайма, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за ее пользование исчисляется в размере 2% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору <данные изъяты> от 12.12.2020 г. составляет 622 701 руб., из которых: 396 000 руб. – остаток основного долга на 12.01.2021 г.; 400 руб. – пени за период с 10.01.2021 г. по 12.01.2021 г.; 181 751 руб. – остаток начисленных процентов на 25.08.2021 г.; 44 550 руб. – штраф за период с 13.01.2021 г. по 25.08.2021 г., исходя из 20% годовых от остатка суммы основного долга.

Правильность данного расчета проверен, судом признан правильным, доказательств уплаты данной суммы отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

По условиям договора потребительского займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было ответчиком предоставлено в залог транспортное средство – АУДИ <данные изъяты> являющееся предметом залога.

Как отмечено выше, в нарушение принятых на себя обязательств Шеллунц С.А. денежные средства в установленный договором займа срок возращены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче залогового имущества для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займы, суд приходит к выводу об его законности и удовлетворении требования о передаче истцу заложенного имущества – <данные изъяты>, являющееся предметом залога.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 427 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 231-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.

Взыскать с Шеллунц Сузанны Артемовны в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа от <данные изъяты> от 12.12.2020 г. в размере 622 701 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 427рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского займа <данные изъяты> от 12.12.2020 г., а именно: автомобиль <данные изъяты>, являющееся предметом залога.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2021 года.

Судья: Дьякова С.А.