Решение по делу № 2-79/2015 (2-1230/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2- 79 2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Л.В.

при секретаре Козловой Л.П.

с участием прокурора Дмитренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми

12 марта 2015 года дело по иску прокурора Княжпогостского района, действующего в интересах Наумовой Е. Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Коми и Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о назначении льготной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах Наумовой Е.Н. с иском к ответчикам о назначении льготной пенсии.

В судебном заседании прокурор и истица поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ>г. по <ДД.ММ.ГГГГ>г. истица работала <данные изъяты> АН-243\6-1 в <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ>г. по <ДД.ММ.ГГГГ>г. работала <данные изъяты> <№> Учреждения М-222\8, с <ДД.ММ.ГГГГ>г. по <ДД.ММ.ГГГГ>г.- <данные изъяты>-поселение <№> ФГУ ОИК-41 УФСИН России по РК. С <ДД.ММ.ГГГГ>г. по <ДД.ММ.ГГГГ>-<данные изъяты> ФКУ КП-42 ГУФСИН России по РК. <ДД.ММ.ГГГГ>г. истице исполнялось 45 лет, поэтому она <ДД.ММ.ГГГГ>г. обратилась к ответчику ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии, но получила отказ. Данный отказ считает незаконным, поэтому просит обязать ответчика назначить ей льготную пенсию.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Коми Новикова Е.М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Наумовой Е.Н. отказано в назначении льготной пенсии, т.к. не установлено, что она 80% своего рабочего времени работала с осужденными.

Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценив показания сторон и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Статьей 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.п. 17 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Согласно «Списку работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994г. № 85, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, инженеры. Как следует из Постановления Минтруда РФ от 20.05.1994г. № 39 «Об утверждении разъяснения « О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994г. № 85», правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений исполняющих уголовные наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени. Руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Согласно письма Управления социального страхования Министерства труда РФ № 209-14 от 20.09.1994г. с учетом особенностей труда работников, действующие пенсионные льготы предоставляются тем из них, которые постоянно и непосредственно заняты на работах с осужденными, независимо от вида выполняемых работ.

В судебном заседании установлено, что Наумова Е.Н. работала с <ДД.ММ.ГГГГ>. в Подразделении Ан-243\6-1 МВД РФ в качестве <данные изъяты>, с <ДД.ММ.ГГГГ>. в качестве <данные изъяты> <№> Учреждения М-222\8, с <ДД.ММ.ГГГГ>.- в качестве <данные изъяты> <№> ФГУ ОИК-41 УФСИН России по <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ>. в качестве <данные изъяты> ФКУ КП-42 ГУФСИН России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ>. истице ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК выдана справка № <№> уточняющая особый характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, дающей право на досрочную пенсию в соответствии п.п.17п.1 ст.27 ФЗ-№ 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данный документ подтверждает периоды работы истицы в качестве <данные изъяты> полный рабочий день с осужденными и составлен на основании приказов по личному составу за период с <ДД.ММ.ГГГГ>, лицевых счетов, должностных инструкций, штатных расписаний за этот же период, карточки формы Т-2. Рабочее место истицы все эти периоды работы находилось не в здании администрации, а на территории исправительного учреждения. Из должностных обязанностей истицы усматривается, что в ежедневные обязанности истицы входила выдача осужденным кормов, для сельскохозяйственных животных. Ежемесячно истица производила учет животных в присутствии осужденных, 2-3 раза в неделю принимала участие в забое животных, забой производили осужденные. Также в течение 2-3 часов в день истица осуществляла выдачу чеков осужденным на приобретение продовольственных товаров, выдавала осужденным обмундирование и спецодежду. Ежедневно, с осужденным-заведующим столовой производила выписку продовольствия осужденным согласно норм питания, вела прием осужденных по личным вопросам, знакомила их с начислением заработной платы, выдавала справки по зарплате, проводила сверки товаро-материальных ценностей, принимала участие в разгрузке вагонов. Все эти работы проводились на территории колонии, где осужденные находятся круглосуточно и часть осужденных работает на территории колонии, а часть выводят за территорию колонию, поэтому суд считает, что вся трудовая деятельность истицы ежедневно была связана с работой с осужденными и в течение всего рабочего дня. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО13, ФИО17 Свидетель ФИО19 подтвердил в судебном заседании, что работал в колонии <адрес> \ в разное время она называлась Подразделение АН-243\6, Учреждение М-222\8 КП-42 ОИК-41, ФКУ КП-42 \с <ДД.ММ.ГГГГ>. и все это время Наумова Е.Н. работала <данные изъяты> и её рабочее место находилось на территории исправительного учреждения, вся её работа в течение полного рабочего дня была связана с осужденными. Кроме этого, Наумова Е.Н. часто привлекалась к сверхурочной работе и это опять же было связано с работой с осужденными: контролировала разгрузку осужденными железнодорожных вагонов с продуктами, обмундированием, строительными материалами, принимала у осужденных работы по лесозаготовке, по заготовке кормов для животных. На основании изложенного суд считает, что истица в течение всего рабочего дня была полностью занята работой непосредственно с осужденными. Представитель ответчика в судебном заседании указала, что истица зарегистрирована в качестве застрахованного лица <ДД.ММ.ГГГГ>г. В сведениях индивидуального \персонифицированного\ учета, представленных работодателем, код особых условий труда отражен только в 2002 и 2006годах. Остальные периоды указаны работодателем без кода. Однако, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости \в том числе и досрочной\, от выполнения работодателем обязанностей по представлению в органы Пенсионного фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, отсутствие сведений в пенсионном фонде о должности бухгалтера, дающей право на досрочное назначение пенсии, при том, что занимаемая истцом должность предусмотрена Списком, при наличии записи в трудовой книжке, льготной уточняющей характер работы справки работодателя от <ДД.ММ.ГГГГ> других доказательств, имеющихся в деле, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поэтому иск прокурора о назначении истице льготной пенсии основан на законе и подлежит удовлетворению, а отказ ответчика в назначении такой пенсии является незаконным. Поскольку ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> является юридическим лицом, оно является надлежащим ответчиком по делу, а в удовлетворении иска к Отделению Пенсионного фонда РФ по РК следует отказать.

Руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов Наумовой Е. Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Коми о признании отказа в назначении пенсии незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Коми назначить Наумовой Е. Н. досрочную трудовую пенсию по старости с <ДД.ММ.ГГГГ>г.

В удовлетворении исковых требований к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – отказать.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Коми в доход бюджета МО муниципального района «Княжпогостский» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья                            Л. В. Горбатенко